Дело № А11-602/2017

г. Владимир

12 апреля 2017 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017, полный текст решения изготовлен  12.04.2017.         

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Курс», 601384, Владимирская обл., Судогодский р-н, п. Муромцево, ул. Железнодорожная, д. 16, ИНН 3324123696, ОГРН 1123304000742, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, 601351, Владимирская обл., г. Судогда, ул. Коммунистическая, д. 1, ИНН 3324005050, ОГРН 1023302753869, администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, 601384, Владимирская обл., Судогодский р-н, п. Муромцево, ул. Садовая, д. 25, ИНН 3324119770, ОГРН 1053303011079, о признании права собственности на нежилое здание площадью 534,8 кв.м, при участии: от истца (до перерыва) – Суховой А.В., по доверенности от 20.01.2017; от ответчиков – представители не явились, надлежащим образом извещены, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.03.2017, объявлялся перерыв до 06.04.2017 до 17 час. 10 мин.  установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Курс» (далее по тексту – ООО «ПК «Курс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту – администрация МО «Судогодский район»), администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту – администрация МО Муромцевское сельское поселение) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – ангар, площадью 534,8 кв.м, расположенный  по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское (сельское поселение), п. Муромцево, ул. Железнодорожная, д. 16.  

Ответчик, администрация МО Муромцевское сельское поселение, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 27.022017 № 01-14/164, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца, просил рассмотреть дела в отсутствие полномочного представителя. 

Ответчик, администрация МО «Судогодский район», в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:11:140104:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый нефтебазой, общая площадь 8267 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское (сельское поселение), п. Муромцево, ул. Железнодорожная, д. 16 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.11.2012 серии 33 АЛ № 482638 – основание регистрации права – договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2012).  

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание – ангар, площадью 534,8 кв.м. 

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения, отображающего расположение нежилого здания (ангара), в границах земельного участка с кадастровым  номером 33:11:140104:12, выполненного муниципальным унитарным учреждением архитектуры и градостроительства Судогодского района, нежилое здание (ангар) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:140104:12. 

Администрация муниципального образования «Судогодский район» письмом от 21.12.2016 № ОАС-358 отказала ООО «ПК «Курс» в выдаче разрешения на строительство. 

В связи с отсутствием документов, подтверждающих строительство и ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основании нижеследующего. 

Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр Земельных Отношений», г. Владимир,  от 09.01.2017 № 09-01/17-01 эксплуатация спорного здания безопасна и возможна без причинения вреда жизни и здоровью человека, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно письму от 13.03.2017 № 122-7-25/2 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий  по Владимирской области застройка выстроенного объекта недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (нежилое здание ангара, площадью 534.8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:11:140104:12). 

Согласно письму от 10.03.2017 № 1516/06-ГТ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, нежилое здание: ангар, общей площадью 534,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-н, пос. Муромцево, ул. Железнодорожная, д. 16, соответствует требованиям раздела V СанПиН 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» (с изменениями и дополнениями № 1 от 17.05.2010 № 57) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего ООО «ПК «Курс» на праве собственности,  подтверждается техническим заключением инженера Кузнецовой Л.А.

Из представленных в материалы дела документов следует, что функциональное назначение земельного участка под спорным объектом не противоречит разрешенному использованию земельного участка.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект, требование истца о признании права собственности на нежилое здание – ангар, площадью 534,8 кв.м по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское (сельское поселение), п. Муромцево, ул. Железнодорожная, д. 16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:11:140104:12, подлежит удовлетворению.   

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Согласно соглашению государственная пошлина в сумме 6000 руб. возлагается на истца.

Государственная пошлина в сумме 5000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.01.2017 № 52,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинное платежное поручение от 20.01.2017 № 52 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 65, 70, 71,  110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Курс», Владимирская обл., Судогодский р-н, п. Муромцево, право собственности на нежилое здание – ангар, площадью 534,8 кв.м по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское (сельское поселение), п. Муромцево, ул. Железнодорожная, д. 16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:11:140104:12.   

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Курс», Владимирская обл., Судогодский р-н, п. Муромцево, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2017 № 52.          

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 Судья                                                                                                З.В. Попова