Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                           Дело №А21 – 16029/2022

« 16 »                   марта  2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена        « 15 »   марта     2023 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме        « 16  »  марта     2023  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304390530200380 ИНН 

<

***>)

о признании объекта в реконструированном виду самовольной постройкой и обязании привести объект в первоначальное состояние 

третьи лица: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023, паспорту,

от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена, 

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена, 

 

        Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о признании объекта капительного строительства (многоквартирный дом) с КН 39:15:110640:35, расположенного на земельном участке с КН 39:15:110640:6 по адресу: 

<

...> в реконструированном виде самовольной постройкой и обязании предпринимателя привести указанный многоквартирный дом с КН 39:15:110640:35, расположенный на земельном участке с КН 39:15:110640:6 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте (инвентарное дело от 27.06.2007 № 238) путем демонтажа входного тамбура и пристройки со стороны ул. Карташева, а также пристройки с западной части многоквартирного дома в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

       К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, третье лицо)

      Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

       Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили в судебное заседание.

       Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

       В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

        Письменного отзыва по заявленным требованиям Администрации не поступало в адрес суда, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

        Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалы дела,  суд  

 

установил:

Министерством в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК  РФ) в Администрацию направлено уведомление от 24.11.2022 № 82 о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие таких признаков: выявлен факт реконструкции многоквартирного дома кадастровым номером (далее -КН) 39:15:110640:35, расположенного на земельном участке с КН 39:15:110640:6 по адресу:  

<

...>,  в отсутствие разрешения  на строительство, в нарушение статьи 51 ГрК РФ, а также с размещением части конструкций здания многоквартирного дома на смежном земельном участке с КН 39:15:000000:14377 (земельные участки (территории) общего пользования), что подтверждается актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 2.11. 2022 № ДСН-2/186.

       В порядке, установленном частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ, с учетом положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Администрацией рассмотрено поступившее уведомление и принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 того же Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом с КН 39:15:1 10640:35, площадью 415,9 м2, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположен в пределах земельного участка с КН 39:15:10640:6, площадью 460 м2, с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (под многоквартирный дом) (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости).

В многоквартирном доме расположены:

- нежилое помещение (пом. I) КН 39:15:110640:106, площадью 166,6 м2, расположенное в подвале и на 1-м этаже, право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- жилое помещение (кв.1) КН 39:15:110640:108, площадью 52,8 м2, расположенное на 2-м этаже, право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- жилое помещение (кв.2) КН 39:15:110640:149, площадью 78,6 м2, расположенное на 3-м этаже (мансарда), право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- жилое помещение (кв. 3) КН 39:15:110640:107, площадью 44,4 м2, расположенное на 2-м этаже, право собственности зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6.

По информации Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» по состоянию на 07.11.2022 сведения о выданных градостроительных планах, выданных и продленных разрешениях на строительство (реконструкцию), разрешениях на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в границах земельного участка с КН 39:15:10640:6 в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.

По результатам выездного обследования 15.11.2022 установлено, что на первом этаже многоквартирного дома 49 по ул. Карташева в г. Калининграде расположены магазин «Продукты» и магазин beer KING.

Устроена входная группа в магазин, которая представляет собой тамбур с размещенным в нем крыльцом. Боковые стены тамбура пристроены к внешней стене многоквартирного дома.

Со стороны ул. Карташева к многоквартирному дому пристроены помещения с навесом.

С западной части многоквартирного дома возведена пристройка, через которую осуществляется доступ в магазин, а также приемка товара. На фасаде пристройки располагается коаксильный дымоход газового котла, система вентиляции и водостоки открытого типа.

При сравнении поэтажного плана и фактически осмотренного объекта, усматривается, что выполнена реконструкция указанного многоквартирного дома, путем возведения входного тамбура и пристроек с северо-восточной (со стороны ул. Карташева) и западной части здания, а также произведен демонтаж стен в помещении с КН 39:15:110640:106.

       В ходе инструментального обследования административным органом установлено, что входной тамбур и пристройка со стороны ул. Карташева возведены за границами земельного участка с КН 39:15:1 10640:6, частично на земельном участке с КН 39:15:000000:14377 (территория общего пользования).

       Для признания постройки самовольной необходимо установить хотя бы один из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков такой постройки. 

       В рассматриваемом случае при возведении объекта по указанному адресу совершены следующие нарушения: 1) объект частично построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) объект построен без получения на это необходимых разрешений.

       Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ объект, расположенный на земельном участке с КН 39:15:110640:6, в реконструированном виде, построенный без разрешительной документации, является самовольной постройкой. 

        При рассмотрении настоящего спора учтено, что возможность сохранения объекта в реконструированном состоянии с точки зрения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации не подтверждена надлежащими доказательствами, исходя из чего, суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние.

       Удовлетворяя иск в данной в части суд исходит из того, что первоначальное состояние объекта должно определяться по имеющемуся в материалах дела техническому паспорту  (инвентарное дело от 27.06.2007 № 238), отражающему характеристики здания, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

       Принимая во внимание, что конструктивные особенности строений магазин «Продукты» и магазин beer KING не позволяют идентифицировать их как временные постройки (киоск, навес и др.), суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

      Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. 

       Суд полагает, что срок 12 месяцев является разумным и достаточным для исполнения ответчиком принятого судом решения.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Признать объект капительного строительства (многоквартирный дом) с КН 39:15:110640:35, расположенный на земельном участке с КН 39:15:110640:6 по адресу: 

<

...> в реконструированном виде самовольной постройкой.

Обязать ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>) привести указанный многоквартирный дом с КН 39:15:110640:35, расположенный на земельном участке с КН 39:15:110640:6 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте (инвентарное дело от 27.06.2007 № 238) путем демонтажа входного тамбура и пристройки со стороны ул. Карташева, а также пристройки с западной части многоквартирного дома в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

        Взыскать с ИП АлиевуМехпара Фейруз кызы (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья                                                                                               А.В. Брызгалова