Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41086/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новый век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Новый век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ООО «Северная столица» о взыскании 2 761 830 руб. задолженности по договору поставки №П-20/02 от 11.02.2020, 377 295 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 21.04.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, направил дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик изложил позицию по спору согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу №А56-97323/2020 в отношении ООО «Новый век» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «Новый Век» (Покупатель) и ООО «Северная столица» (Поставщик) был заключен договор поставки №П-20/02 от 11.02.2020, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и цене, согласованными сторонами, а Покупатель оплатить товар.

Согласно выписке по операциям по счету № 40702810655160001260, открытом в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, со счета ООО «Новый Век» совершены переводы денежных средств на расчетный счет ООО «Северная Столица» в общем размере 2 761 830 руб.

В ответ на запрос о представлении информации по договорам заключенным с ООО «Новый Век», ответчиком была представлена копия договора №П-20/02 от 11.02.2020, заключенного между сторонами спора, акт сверки, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 761 830 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 21.04.2022 в размере 377 295 руб. 23 коп.

В отзыве на иск ответчик просил изменить размер задолженности сторон друг перед другом путем сальдирования встречных обязательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указал ответчик, у ООО «Новый век» имеется задолженность перед ООО «Северная столица» в следующем размере: по договору цессии № Ц-21.05/19-2 от 21.06.2019 задолженность 949 077 руб.; по договору цессии № Ц-21.05/19-3 от 21.06.2019 задолженность 926 250 руб.; по договору процентного (10%) займа №СС-3-20/20 от 20.02.2020 задолженность 519 844 руб. 75 коп. Также ООО «Северная столица» имеет задолженность перед ООО «Новый век»: по договору поставки № П-20/02 от 11.02.2020 в размере 2 761 830 руб.

Товар по спорному договору не был поставлен истцу в связи с тем, что у него имеется непогашенная задолженность перед ответчиком по договору цессии № Ц-21.05/19-2 от 21.06.2019, по договору цессии № Ц-21.05/19-3 от 21.06.2019 и по договору процентного (10%) займа №СС-3-20/20 от 20.02.2020. 

Поскольку задолженность по указанным договорам является текущими платежами, то она подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что ООО «Новый век» находится в стадии банкротства, к задолженности между ООО «Северная столица» и ООО «Новый век» может быть применено сальдирование встречных обязательств.

Как указал ответчик, заключенные сторонами договоры достаточно тесно связаны друг с другом. По итогу сальдирования встречных обязательств задолженность ООО «Северная столица» перед ООО «Новый век» составит 366 658 руб. 25 коп.

В возражениях истец указал, что задолженность перед ответчиком по договорам цессии № Ц-21.05/19-2 от 21.06.2019, № Ц-21.05/19-3 от 21.06.2019 и по договору процентного (10%) займа №СС-3-20/20 от 20.02.2020 возникла до принятия заявления о банкротстве истца, указанные задолженности ошибочно отнесены к текущим платежам.

Кроме того, указанные договоры не являются взаимосвязанными сделками, требования вытекают из различных договоров, каждый имеет разный предмет, является самостоятельной сделкой, они не образовывают единую договорную связь.

Таким образом, сальдирование обязательств в данном случае не допускается. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 21.04.2022 в размере 377 295 руб. 23 коп.

С учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство сроком на 6 месяцев, а также положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период моратория не начисляются штрафные санкции за неисполнение обязательств.

Таким образом, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск подлежит частичному удовлетворению, проценты взыскиваются по состоянию на 31.03.2022 в сумме 348 012 руб. 27 коп., последующее начисление процентов производится с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 38 549 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый век" 2 761 830 руб. задолженности, 348 012 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" в доход федерального бюджета 38 549 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.