АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12421/2023

23 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Тепловая компания» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым 19.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – общество, ООО «Малая генерация», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче в апреле 2023 года тепловой энергии, рассчитанной за период с 27.05.2023 по 31.08.2023 в размере 27 892,96 руб.; почтовых расходов в размере 126 руб.

01.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - путём реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании определения суда от 19.10.2023 в порядке процессуального правопреемства истец по делу МП г. Омска «Тепловая компания» был заменён на АО «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску). 

В ходе судебного разбирательства от ООО «Малая генерация» в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило взыскать с АО «Тепловая компания» сумму пени в размере 38 058,26 руб.

Определением суда от 19.12.2023 встречное исковое заявление было принято, назначено судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 16.01.2024. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от АО «Тепловая компания» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки обоснованности расчёта пени и невозможностью явки представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Малая генерация» возражала против удовлетворения исковых требований; встречные исковые требований поддержала.

АО «Тепловая компания», извещённое надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства АО «Тепловая компания» об отложении судебного заседания, поскольку причины неявки представителя в судебное заседание в ходатайстве не приведены, их уважительность документально не подтверждена, с уточнением требований по встречному иску представитель первоначального истца был ознакомлен в предыдущем судебном заседании, в котором АО «Тепловая компания» принимало участие.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Относительно доводов истца по первоначальному иску о необходимости проверки обоснованности расчета пени, суд принимает во внимание длительность отложения судебного заседания (с 19.12.2023), соответственно, процессуальную возможность истца по первоначальному иску своевременно проанализировать расчет ООО «Малая генерация», обозначить конкретные замечания и подготовить собственный контррасчет в соответствии с теми нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношениям сторон.

Наличие объективных причин, препятствующих АО «Тепловая компания» подготовить подобный конррасчет в рамках отложения судебного разбирательства, не приведено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Малая генерация», суд установил следующее.

Между ООО «Малая генерация» (заказчик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд № 9938 (далее - договор) (в редакции, утверждённой решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2018 по делу № А46-3618/2018, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А46-3618/2018), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что планируемое количество тепловой энергии, подлежащее передаче (договорной объем) определяется согласно Приложению № 1, исходя из величины, принятой органом регулирования в тарифе исполнителя на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1. договора расчётным периодом является один календарный месяц. Объём оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных заказчиком к оплате абонентам, подключённым опосредованно через тепловые сети исполнителя, исходя из показаний приборов учёта абонентов, а при их отсутствии - расчётным путём в соответствии с действующим законодательством. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом. Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как произведение объёма оказанных в расчётном периоде услуг и стоимости оказанных услуг за единицу объёма. 

В соответствии с пунктом 3.6. договора расчёты между заказчиком и исполнителем производятся до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или иным согласованным способом.

Как указывает истец по первоначальному иску, в апреле 2023 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало ООО «Малая генерация» услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика; выставило для оплаты счет-фактуру от 14243 № 30.04.2023  и акт выполненных работ № 00014243 от 30.04.2023 на сумму 729 958,84 руб.  

ООО «Малая генерация» свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 729 958,84 руб.

МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес ООО «Малая генерация» претензию от 29.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО «Малая генерация» по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления МП г. Омска «Тепловая компания» (в настоящее время – АО «Тепловая компания») настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства сторонами были подписаны соглашения о зачёте встречных однородных требований, что, в свою очередь, послужило основанием для уточнения АО «Тепловая компания» исковых требований, в силу которых взысканию подлежит только сумма неустойки. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что МП г. Омска «Тепловая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, оказав в апреле 2023 года услуги по передаче тепловой энергии на сумму 729 958,84 руб.

Как было установлено судом, впоследствии между сторонами были подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.08.2023 и от 31.08.2023. 

Согласно условиям соглашений о зачете были прекращены, в том числе, обязательства ООО «Малая генерация» по оплате задолженности за тепловую энергию, в том числе по акту № 00014243 от 30.04.2023 на сумму 729 958,84 руб., а именно: - соглашением от 30.08.2023 были прекращены обязательства на сумму 343 669,29 руб.; - соглашением от 31.08.2023 были прекращены обязательства на сумму 386 289,55 руб. Отражены конкретные акты выполненных работ с указанием даты их подписания и сумм. 

При этом, вышеуказанное обязательство исполнено ООО «Малая генерация» с нарушением срока, установленного условиями договора.

Несвоевременное исполнение ООО «Малая генерация» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для уточнения АО «Тепловая компания» требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренных пунктом 3.6 договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец по первоначальному иску произвёл расчёт неустойки за период с 27.05.2023 по 31.08.2023 в размере 27 892,96 руб. за несвоевременное исполнение ООО «Малая генерация» обязательств по оплате услуг за апрель 2023 года.  

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права. 

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представленный АО «Тепловая компания» в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 27.05.2023 по 31.08.2023 в размере 27 892,96 руб., обоснованным.

При этом, доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 126 руб., подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений с отметками ФГУП «Почта России».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку АО «Тепловая компания» правомерно обратилось в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понесло при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на первоначального ответчика почтовые расходы в размере 126 руб. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. 

Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Малая генерация» в доход федерального бюджета.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ООО «Малая генерация» указывает на несвоевременность произведённого АО «Тепловая компания» взаимозачёта по обязательствам сторон в рамках спорного договора.

Как было установлено судом ранее, вышеуказанными соглашениями о зачете встречных однородных требований от 30.08.2023, 31.08.2023 были прекращены обязательства сторон в рамках исполнения спорного договора.

По условиям вышеуказанных соглашений были прекращены встречные обязательства МП г. Омска «Тепловая компания» перед ООО «Малая генерация» в рамках спорного договора по оплате по актам выполненных работ № 63 от 31.10.2022 на сумму 224 598,29 руб., № 81 от 30.11.2022 на сумму 220 551,47 руб., № 82 от 31.12.2022 на сумму 224 477,58 руб., № 222 от 18.07.2023 на сумму 166 493,19 руб., № 223 от 18.07.2023 на сумму 147 843,24 руб., № 224 от 18.07.2023 на сумму 155 077,16 руб., № 225 от 18.07.2023 на сумму 143 209,01 руб., № 226 от 18.07.2023 на сумму 144 000,22 руб.; № 227 от 18.07.2023 на сумму 131 001,77 руб. 

Таким образом, на момент подписания соглашений о зачете имела место просрочка исполнения обязательств сторон. 

При этом, своевременное подписание вышеозначенных соглашений исключало бы возможность начисления пени. 

ООО «Малая генерация» был произведен расчет штрафных санкций, согласно которому неустойка за период с 25.12.2022 по 31.08.2023 составляет 38 058,26 руб. 

Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску АО «Тепловая компания» в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании 19.12.2023 представитель АО «Тепловая компания», выступая по поводу встречного иска, отметила, что предъявление неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательств в том числе в части подписания упомянутых соглашений, является основанием для начисления ответчиком неустойки истцу по первоначальному иску.    

Поскольку из материалов дела усматривается несвоевременность произведенного взаимозачета требований, учитывая, что доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения дела в арбитражный суд АО «Тепловая компания» не представлено, расчёт судом проверен, признан корректным, в связи с чем требования о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. возлагаются на АО «Тепловая компания» и подлежат взысканию в пользу ООО «Малая генерация».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с АО «Тепловая компания» в пользу ООО «Малая генерация» подлежит взысканию 10 165,30 руб. неустойки, а также 2 000 руб. государственной пошлины; с ООО «Малая генерация» в пользу АО «Тепловая компания» подлежит взысканию 126 руб. почтовых расходов; с ООО «Малая генерация» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Суд на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения от 16.01.2024, выразившуюся в неуказании взыскания с ООО «Малая генерация» в пользу АО «Тепловая компания» почтовых расходов в сумме 126 руб. после произведенного зачета первоначальных и встречных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные требования акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 27.05.2023 по 31.08.2023 в размере 27 892,96 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 25.12.2022 по 31.08.2023 в размере 38 058,26 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 165,30 руб. неустойки, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в сумме 126 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев