АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1740/2021

г. Нижний Новгород                                                                                       15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-24),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 122 906,25 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное  акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 888 096,18 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2018 года в целях компенсации потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, 522 913,23 руб. пени за период с 21.02.2018 по 14.09.2021, пени с 15.09.2021 по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород».

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о смене наименования - публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

При таких обстоятельствах на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить наименование истца с публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик ранее заявил ходатайство в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-29469/2020.

Ходатайство ответчика мотивированно тем, что в рамках дел №А43-29469/2020 и №А43-1740/2021 рассматриваются аналогичные обстоятельства, которые имеют одинаковую правовую основу.

Представитель истца возражал относительно приостановления производства по делу.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. 

Также в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело 29469/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» и к Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании с ответчиков 322 926,81 руб. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август - декабрь 2017 года в целях компенсации потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, 134 173,18 руб. неустойки за период с 21.09.2017 по 23.03.2021 и далее по день фактической оплаты.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку решение, принятое по делу вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В январе - декабре 2018 года в процесс передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ПС ФИО3 1005 ТП-595 и ПС ФИО3 1003 ТП-598 возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся Лысковский муниципальный район Нижегородской области.

В соответствии с законом Нижегородской области от 29.04.2020 №37-З "О преобразовании муниципальных образований Лысковского муниципального района Нижегородской области", совет депутатов Лысковского муниципального округа Нижегородской области решил: прекратить с 01.01.2021 полномочия администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>), считать администрацию Лысковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) правопреемником администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области по реализации полномочий по решению вопросов местного значения с 1 января 2021 года.

В этой связи, определением суда от 17.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим - Администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно расчету истца, объем потерь составил 231 150 кВтч (105 192 кВтч с января по май 2018, 125 958 кВтч  с июня по декабрь 2018), задолженность по оплате фактических потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии,  составляет 888 096,18 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В  соответствии  со  статьей  8  ГК РФ  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт владения администрацией спорными объектами электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Кроме того, изложенное установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-18444/2019, №А43-42530/2019, А43-29469/2020.

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора, заключенного иным владельцем объектов электросетевого хозяйства с сетевой организацией, которая вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, гарантирующий поставщик приобретает право требования оплаты стоимости этих потерь. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и Администрацией отсутствует заключенный договор энергоснабжения по спорным объектам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд пришел к следующему.

По делам №А43-18444/2019, №А43-42530/2019 с ответчика  взыскана стоимость потерь в вышеуказанных объектах без включения в нее цены услуг по передаче.

Доказательств оплаты фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства по тарифу на услуги по передаче электроэнергии ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства является обоснованным в размере 888 096,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 522 913,23 руб. пени с 21.02.2018 по 14.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  пени,  подлежит удовлетворению. Начисление следует производить по день оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 888 096,18 руб. долга, 522 913,23 руб. пеней, пени с суммы долга начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 24 231,12  руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      С.Д. Кузовихина