ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6821/2017 

город  Москва 

18.04.2017

дело № А40-132681/16

резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2017

постановление изготовлено в полном объеме  18.04.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Закатан» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 

по делу № А40-132681/16, принятое судьей Никоновой О.И. 

по заявлению ООО «Закатан»  (127349, Москва, улица Череповецкая, дом 15, ОГРН 

<

***>)

к Управе района «Лианозово» г. Москвы (127576, Москва, Алтуфьевское шоссе,   дом 87, ОГРН 

<

***>); ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» (129626, Москва, улица Староалексеевская, владение 3, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решение о сносе самовольной постройки; акта, действий по осуществлению принудительного демонтажа;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, ФИО3 по доверенности от 03.04.2017; 

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 29.03.2017, 2) ФИО5 по доверенности от 07.03.2017; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 в удовлетворении заявления ООО «Закатан» о признании незаконным решения Управы района Лианозово г. Москвы, оформленное уведомлением от 08.06.2016 № 16 о сносе самовольной постройки по адресу: Москва, ул. Череповецкая, вл. 15; признании незаконным действий Управы района Лианозово г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» по осуществлению принудительного демонтажа постройки для освобождения земельного участка незаконными (с учетом уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО «Закатан» в обоснование заявленных требований ссылается на договор долгосрочной аренды от 20.01.2004, заключенный между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Закатан» (арендатор), предметом которого является участок, площадью 373 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, улица Череповецкая, вл. 15 для эксплуатации магазина продовольственных товаров (л.д. 11-25).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды земли установлено, что целевое назначение участка (эксплуатация магазина продовольственных товаров) может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа г. Москвы и п. 4.1 арендатор вправе с согласия арендодателя передавать третьим лицам право аренды земельного участка, полученное в установленном порядке.

Договор аренды земли заключен сроком на 49 лет и имеет статус действующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 77АМ № 569899 за ООО «Закатан» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 152, 9 кв.м. (л.д. 67).

Распоряжением Префекта Северо-восточного административного округа              г. Москвы от 02.11.2006 № 2887 введен в эксплуатацию законченный строительством некапитальный объект «Пристройка к зданию». 

04.04.2016 уполномоченным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в порядке контроля за использованием объектов недвижимости г. Москвы выявлено нарушение законодательства г. Москвы (ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях), в связи с чем ООО «Закатан» выдано предписание от 04.04.2016      № 9028160 об устранении допущенных нарушений в срок до 04.07.2016 (л.д. 8-9)

ООО «Закатан» в адрес Госинпекции по недвижимости направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания (л.д. 70).

Управой района Лианозово г. Москвы направлено уведомление от 08.06.2016     № 16,  которым в рамках постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП по факту незаконного (нецелевого) использования земельного участка обществу предложено в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта и вывезти имущество в срок до 15.06.2016, в случае отказа демонтаж объекта будет осуществлен силами ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» (л.д. 6).

В связи с обращением ООО «Закатан» Управой района Лианозово предоставлена информация  о том, что по результатам обследования спорного объекта недвижимости 27.05.2016 составлены рапорт № 9028996 и акт об подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9028996/1, акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9028996, которые направлены в Департамент городского имущества г.а Москвы и Префектуру СВАО        г. Москвы.

29.06.2016 представителем ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» общество уведомлено о принудительном демонтаже самовольной постройки на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9028996/1, акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9028996 составленных на основании рапорта № 9028996 от 27.05.2016 о результатах обследования объекта недвижимости и направленных в Департамент городского имущества г. Москвы и Префектуру СВАО г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 3.3.2 приложения 1 и п. 3.3.3 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление от 08.06.2016 № 16 не является предписанием, а является предупредительной мерой, направленной на устранение обществом выявленных в результате проверки нарушений, уведомление выдано с целью соблюдения требований законодательства, носит уведомительный характер, содержит предложения по освобождению в добровольном порядке земельного участка от незаконно размещенного объекта и вывезти имущество в установленный срок.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, на основании приведенных обстоятельств, с учетом того, что заявителем не указан закон или иной нормативный правовой акт, которым не соответствует оспариваемое уведомление, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности решения Управы района Лианозово г. Москвы, оформленное уведомлением от 08.06.2016 № 16 о сносе самовольной постройки по адресу: Москва, ул. Череповецкая, вл. 15.

В соответствии с  п. 2.5 постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013  № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Префектуры административных округов г. Москвы обеспечивают с привлечением ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа г. Москвы либо государственного учреждения г. Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, освобождение земельных участков, указанных в п. 1.3 настоящего постановления, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

Таким образом, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги СВАО» не наделено полномочиями по принятию решений о сносе самовольно возведенных объектов, а выполняет работы в соответствии с государственным заданием, утвержденным учредителем в лице Префектуры СВАО г. Москвы.

Постановлением № 819-ПП установлен порядок выявления незаконных строений на земельных участках, освобождения земельных участков от незаконно установленных объектов, демонтажа незаконно установленных конструкций (строений) и т.п.

Согласно п. п. 4, 4.1, 4.1.1 Приложения № 1 к постановлению № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия: в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке: префектура соответствующего административного округа г. Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа г. Москвы либо государственного учреждения г. Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО «Закатан» не представлено доказательств того, что оспариваемым уведомлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности. 

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судом первой инстанции и при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено и не доказано заявителем, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку вопросы о том является ли спорный объект самовольной постройкой, а также относительно сноса имущества не могут быть разрешены в рамках настоящего спора с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-132681/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

М.В. Кочешкова