АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3248/2022

28 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: ФИО2, ПАО «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Электросетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4, по доверенности № 16 от 13.01.2022, ФИО5 по доверенности от 13.01.2022, 

от ответчика - директора ФИО6, приказ, паспорт обозревался, представителя ФИО7, по доверенности от 22.03.2022, 

от ПАО «Россетти Волга» - представителя ФИО8, по доверенности № Д/19-282,

от ООО «Рустех» - представителя ФИО9, по доверенности от 23.05.2022,

от ФИО3 – представителя ФИО9, по доверенности от 02.04.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО«Промэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за электрическую энергию по договору № 64010480000090 от 01.08.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 2 058 877 руб. 61 коп., законную неустойку за период 21.12.2021 по 24.01.2022 в сумме 27 646 руб., с последующим начислением начиная с 25.01.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 433 руб. Делу присвоен номер №А57-3248/2022.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; ПАО «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Электросетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии (для компенсации потерь в электрических сетях) № 64010480000090 от 01.08.2021 за январь 2022 года в размере 654 662,60 руб., неустойки за период с 21.02.2022 по 03.03.2022 в размере 11 078,91 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 315 руб. Делу присвоен номер № А57-5515/2022.

Определением суда от 08.08.2022 дело № А57-3248/2022 объединено с делом № А57-5515/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-3248/2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию по договору № 64010480000090 от 01.08.2021  за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 2 713 540,21 руб., законной неустойки за период 21.12.2021 по 14.09.2022 в сумме 48 0970,91 руб., с последующим начислением начиная с 15.09.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08.11.2022 по 15.11.2022, с 15.11.2022 по 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца с судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель сетевой организации ПАО «Россети Волга» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере по основаниям изложенным в пояснениях.

Представители ООО «Электросетевая Компания», ФИО2, ООО «Рустех» считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд не установил, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права ООО «Диапазон» и Балаковского клиентского офиса Северо-Восточного межрайонного отделения ПАО «Саратовэнерго», либо возлагает на них какие-либо обязанности, в связи с чем оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, с учетом обстоятельств дела, не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит полному удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Промэнерго» заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях № 64010480000090 от 01.08.2021.

На основании пункта 1.1. договора Поставщик осуществляет поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а Покупатель принимает и оплачивает поставленную Поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

На основании пункта 4.1.1 Покупатель обязан производить оплату Поставщику расчетных документов, выставляемых согласно требованиям пунктов 7.2,7.3, с .7.5 по 7.7, 8.5 договора.

Пункт 7.2. договора предусматривает, что расчет стоимости электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях производится исходя из предельных уровней нерегулируемых цен без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии  (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В соответствии с пунктом 7.3 договора Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, согласно действующему законодательству РФ, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии;

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии.

На основании пунктом 7.9.договора объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2 настоящего договора,с учетом средств, ранее внесенных Покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.3 настоящего договора, оплачивается Покупателем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостью объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, сводными актами первичного учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.  Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 64010480000090 от 01.08.2021 в спорном периоде в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии суказанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целяхкомпенсации потерь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №  861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Исходя из положений пункта 128 Основных положений, фактические потериэлектрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах)на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевымиорганизациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путемприобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договорукупли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и наусловиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевыеорганизации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсациипотерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии(мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующихобъектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций ифункционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В силу пункта 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии,отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам(сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг попередаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Предметом доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление обстоятельств о принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии, способы фиксации объемов электроэнергии на входе/выходе в электросеть, величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей и вышедшей из сети, разность составляющая величину потерь, задолженность по оплате с учетом произведенной оплаты.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства истец представил ведомости объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по Балаковскому району за период с ноября 2021 года по январь 2021 года по ТСО Промэнерго, подписанные ПАО «Россети Волги», акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по ООО «Промэнерго» за период с  ноября 2021 года по январь 2021 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскиваемая в рамках объединенного дела задолженность за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года образовалась в результате непринятия Истцом Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 в отношении потребителя – физического лица ФИО2.

Исходя из материалов дела, ООО «Промэнерго» 22.11.2021 проведена проверка прибора учёта электрической энергии зав. номер 36049849, расположенный по адресу: 

<

...>, по результатам которой сетевой организацией оформлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 22.11.2021 в отношении потребителя – физического лица ФИО2, согласно которому прибор учета был признан не пригодным для эксплуатации.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 в отношении потребителя ФИО2 составлен с нарушением требований законодательства в силу следующего.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пунктом 139 Правил № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности)

 В соответствии с пунктом 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

Пунктом 178 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 177,178 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

В материалах дела имеется приложение к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021, в котором указаны копии документов о технологическом присоединении потребителя: технические условия для присоединения к электрическим сетям № 12 от 04.06.2018, а также акт об осуществлении технологического присоединения, без указания номера и даты его составления.

Вместе с тем, истцом в материалы дела предоставлены акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2020 между ООО «Электросетевая компания» и ООО «Рустех», акт о разграничении эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 25.12.2018, однолинейная схема.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2020 между ООО «Электросетевая компания» и ООО «Рустех», ООО «Электросетевая компания» оказала ООО «Рустех» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) потребителя расположенных по адресу: 

<

...>. 

Согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств граница балансовой принадлежности расположена на нижних контактах вводного автомата 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ 400 кВа. Прибор учета, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении от 22.11.2021, согласно схеме присоединения находится в границах балансовой принадлежности ООО «Электросетевая компания».

Актом о разграничении эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 25.12.2018 определяются границы эксплуатационной ответственности ООО «Промэнерго» и ООО «Электросетевая компания», в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности является отпайка ВЛ-6кВ Ф-17 ЦРП-2 ПС «ББЗ-2».

Исходя из предоставленных документов, судом установлено, что  КТП 400 кВа и ПКУ-6 (прибор коммерческого учета в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении) находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Электросетевая компания».

Письмом №154 от 31.10.2018 ООО «Электросетевая компания» уведомила ООО «Промэнерго» о заключении договора аренды №62 от 30.09.2018 с ФИО2

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Прибор учета предназначенный для учета электроэнергии поступающей в сеть потребителя не является отдельной вещью, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и самостоятельной ценности отдельно от объектов энергопотребления.

Из анализа акта о безучетном потреблении следует, что он составлен сетевой организацией ООО «Промэнерго» без привлечения организации ООО «Электросетевая компания», с которой подписан акт технологического присоединения и в границах ответственности которой установлен прибор учета.

Также судом установлено, что договор № 64110110004179 от 01.11.2018, заключенный между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО2, расторгнут с 31.12.2020 В отношении данной точки поставки действует договор № 6411011004483 от 01.01.2021, заключенный с ООО «Рустех».

Согласно приложению № 5 к указанному договору расчетным прибором учета является Меркурий 234 ARTM-00 №36049846 (указанный в акте о неучтенном потреблении). В графе «сведения о юридическом лице ответственным за эксплуатацию прибора учета» указана ООО «Электросетевая компания».

Согласно приложению № 7 к договору сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю является ООО «Электросетевая компания».

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на лицо, поименованное в акте потребителем, негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета.

Таким образом, акт неучтенном потребления электроэнергии от 22.11.2021 составлен в отношении ненадлежащего лица, не отвечает требованиям Основных положений № 442, предъявляемых к составлению подобных актов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ПАО «Саратовэнерго» по непринятию акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021 отсутствуют нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом не усматривается нарушений со стороны ПАО «Саратовэнерго» при заключении, изменении и расторжении договоров с потребителями в отношении точки поставки по адресу: 

<

...> .

Таким образом, судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства подтверждают нарушение требований законодательства при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2021 в отношении ФИО2 без привлечения организации ООО «Электросетевая компания» и отсутствие правовых оснований для возложения на лицо, поименованное в акте потребителем, негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета,  а исковые требования заявлены обосновано.

В судебном заседании 01.08.2022 Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления сроков изготовления актов об осуществлении ТП от 26.12.2018, дополнительного соглашения от 28.01.2019 г. к договору энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО2

Ходатайство ООО «Промэнерго» подлежит отклонению судом в связи со  следующим:

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статья 82 АПК РФ, предусматривающая возможность назначения судебной экспертизы, не носит императивного характера. 

Вопрос о необходимости назначения экспертизы согласно положениям статьи 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Заявление одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности ее назначения.

Проведение экспертизы обусловлено не только ходатайством заинтересованной стороны, но и такими важными факторами, как относимость предмета экспертного исследования к предмету спора, необходимость применения специальных познаний.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. 

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

Акты об осуществлении ТП от 26.12.2018, также как и договор, дополнительное соглашение от 28.01.2019 г. к договору энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО2 подписаны сторонами- участниками процесса и заключение данных соглашений сторонами не оспаривается.  

Ответчиком не обозначено и не доказано, насколько испрашиваемое им процессуальное действие необходимо, каким образом будет способствовать получению сведений о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела отсутствуют предусмотренные в статье 82 АПК РФ основания для назначения экспертизы.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является отсутствие необходимости проведения экспертизы.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, в соответствии со статьей 161 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения экспертизы при наличии в материалах дела иных доказательств.

Наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ. Заявление о фальсификации проверено судом в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ.

На основании изложенного, судом в назначении экспертизы по делу А57-3248/2022 отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Промэнерго» необоснованно завышен полезный отпуск эл. энергии в связи с Актом безучетного потребления, не соответствующим требованиям, предъявляемым к подобным актам действующим законодательством, в результате чего, образовалась взыскиваемая задолженность за электрическую энергию по договору N 64010480000090 от 01.08.2021 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 2713540,21 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет иного объема в связи с Актом безучетного потребления не представлен.

Доводы ответчика изложенные в возражениях на исковое заявление признаются судом необоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору в рамках настоящего спора истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2021 по 14.09.2022 в размере 477397,31 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременноисполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабженияNo64010480000090 от 01.08.2021 за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022  г.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО  «Промэнерго» к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория и после окончания моратория с 01.10.2022, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 249 355 руб. 56 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд не усматривает явной несоразмерности результатам нарушения обязательств и исключительности случая. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по принципу пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 64010480000090 от 01.08.2021 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 2 713 540 руб. 21 коп.; законную неустойку за период 21.12.2021 по 22.11.2022 в 249 355 руб. 56 коп.,  с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 171 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 793 руб. по платежному поручению № 4134 от 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области             Б.Р. Бурганов