СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5992/2024-ГК

г. Пермь

08 июля 2024 года

Дело № А71-3711/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции  представителя заявителя, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», ФИО1, паспорт, доверенность от 26.10.2023, диплом;

посредством  видеоконференц - связи при содействии Малопургинского районного суда Удмуртской Республики представителей:

заявителя, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» – ФИО2, председатель, паспорт, доверенность от 26.10.2023;

заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.01.2023, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 мая 2024 года по делу № А71-3711/2023

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка, 

 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 и обязании администрацию заключить новый договор аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365, выраженный в заключении комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 17.02.2023. На администрацию возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 на новый срок без проведения торгов. Кроме того, с администрации в пользу кооператива взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на постановление Правительства Удмуртской Республики «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Ильинское» от 20.06.2023 № 400, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 подлежит переводу в категорию земли промышленности, где не предусмотрен такой вид разрешенного использования как растениеводство. Кроме того, учитывая, что срок действия договора истек 30.04.2023, а также изменение функциональной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, основания для продления срока действия договора аренды, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют. 

До начала судебного заседания от  заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя настаивали на доводах отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды № 59 от 11.06.2021 земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365.

 Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2022 срок аренды устанавливается с 17.10.2022 по 30.04.2023. Сведения о заключении договора внесены Росреестром в ЕГРН в установленном порядке. 

15.02.2023 кооператив обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Заключением комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 17.02.2023 Администрация отказала в продлении срока действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, площадью 166423 кв.м с кадастровым номером 18:16:089001:365, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: растениеводство (1.1), в связи с тем, что данный земельный участок предполагается предоставить для инвестиционной площадки.

Полагая отказ незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания отказа незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с  ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в установленных случаях (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами заключен на основании протокола заседания аукционной комиссии № 280421/0119153/01 от 31.05.2021. С заявлением о заключении новых договоров аренды кооператив обратился 15.02.2023, т.е. до истечения срока ранее заключенного договора аренды №59 от 11.06.2021. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендатор ненадлежащим образом использовал земельный участок, не вносил арендные платежи либо сведения о том, что при использовании земельного участка в рамках государственного земельного надзора были выявлены нарушения, которые не устранены к моменту обращения заявителя за заключением нового договора аренды.

Доводы администрации о том, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Ильинское» от 20.06.2023 № 400, земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 подлежит переводу в категорию земли промышленности, а также в связи с изменением функциональной зоны, в которой расположен участок, основания для продления срока действия договора отсутствуют, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Генеральный план является документом перспективного планирования, он лишь потенциально допускает возможность осуществления на спорном земельном участке промышленной деятельности, связанной с предоставлением логистических услуг, с целью развития производственного потенциала рассматриваемой территории при соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую, содержит необходимое обоснование такого функционального зонирования, при этом не изменяя его правовой режим, категорию и вид разрешенного использования. 

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны и отображать проектируемые к строительству объекты в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения. 

Само по себе изменение генерального плана поселения (городского округа) в отсутствие доказательств его реализации не влечет изменение правового режима земельного участка и не препятствует его предоставлению в аренду для сельскохозяйственного производства. 

В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объекта местного значения в границах земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. В случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Указанной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. 

В статье 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

В силу статьи 5 указанного Федерального закона №172-ФЗ внесение изменений в документы государственного земельного кадастра производится на основании соответствующего акта органа, полномочного рассматривать ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. 

Судом установлено, что в материалы дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом акта о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую, а также доказательства соблюдения порядка перевода земель из одной категории в другую, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Следовательно, изменение функциональной зоны не влечет изменение категории спорного земельного участка и не может являться препятствием к в предоставлению спорного земельного участка в аренду на новый срок, испрашиваемый кооперативом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, в заключении комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 17.02.2023 ни одно из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не приведено.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа администрации в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365, выраженный в заключении от 17.02.2023, обязав администрацию заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 на новый срок без проведения торгов.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 года по делу № А71-3711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Н. Маркеева 

 

В.В. Семенов