АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Дело №

А05-16953/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность от 19.11.2018), от Министерства транспорта Архангельской области ФИО2 (доверенность от 06.11.2018 № 74), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 13.10.2018 № СЕВ НЮ-83/Д),

рассмотрев 03.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-16953/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 150000, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - компания, АО «СППК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской  области в лице Министерства транспорта Архангельской области (место нахождения: 163004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; далее - министерство) о взыскании за счет казны Архангельской области 25 132 679 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с невыплатой в полном объеме субсидий на возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2014 году (с учетом уменьшения цены иска, принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Архангельской области (место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее - правительство), Министерство финансов Архангельской области (место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - министерство финансов), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - агентство по тарифам), на стороне истца - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее - ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» - Северной железной дороги (место нахождения: 150003, 

<

...>).

Решением суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2018, компании отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе АО «СППК» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства дела, неправильное применение судами норм материального права, неполноту выяснения судами значимых обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Компания настаивает на том, что в рассматриваемом случае ответчик обязан компенсировать образовавшиеся у истца как перевозчика убытки при осуществлении им регулируемой деятельности по перевозке пассажиров в пригородном транспорте; иск доказан по праву и размеру.

В отзывах на жалобу министерство, правительство и агентство по тарифам указывают на выводы судов как законные и обоснованные, а ОАО «РЖД» просит удовлетворить исковые требования компании.

Представители министерства финансов, правительства и агентства по тарифам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители компании и ОАО «РЖД» поддержали доводы жалобы, а представитель министерства отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела и установлено судами, компания осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, в том числе и на территории Архангельской области.

Компания (перевозчик) и агентство по транспорту Архангельской области (в дальнейшем переименованное в министерство) 20.02.2014 заключили договор     № 01/ЖД-2014/СЕВППК-020 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в первом полугодии 2014 года; договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует до 30.06.2014.

Теми же сторонами 30.06.2014 подписан аналогичный договор № СЕВППК-110 на второе полугодие 2014 года.

Согласно заключенным договорам компания обязана осуществлять в 2014 году регулярные железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объеме по регулируемым тарифам; министерство обязано возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки в виде тарифов.

Перевозчик обязан осуществлять в 2014 году железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утвержденным графиком, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области (пункт 2.3 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезенных пассажиров. Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Субсидия предоставляется на основании отчетов перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования по целевой статье 19 1 7303 «Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении, вид расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» в сумме 50 000 000 руб. (первое полугодие) и 120 806 600 руб. (второе полугодие) (пункт  3.2 договоров).

Согласно договорным условиям по результатам транспортного обслуживания населения Архангельской области размер фактически недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов, непокрытых вышеуказанной суммой субсидии, учитывается при определении суммы субсидии на следующее полугодие (год); расчеты производятся министерством ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 компания осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифам от 17 до 15 руб. за одну зону   (10 км), установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.01.2013 № 57-п/5.

В период с 01.04.2014 по 31.10.2014 постановлением от 27.02.2014 № 9-п/1 тариф увеличен от 20 до 16 руб. за одну зону; в соответствии с постановлением от 14.10.2014 № 44-п/3 в период 01.11.2014 по 31.12.2014 тариф составлял от 22 до 18 руб. за одну зону.

Во исполнение заключенных договоров компании выплачена субсидия для компенсации выпадающих доходов за 2014 год в общем размере 170 806 600 руб., что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.04.2015 № 639-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» о рассмотрении спора с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (вх. № ФСТ-11066-29 от 30.04.2014)» произведен перерасчет экономически обоснованных затрат на 2014 год, по результатам которого в 2016 году компании выплачена субсидия в сумме 8 824 400 руб.

Более того, соглашением от 17.02.2017 об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов за 2014-2016 годы, компания и министерство договорились, что дополнительная субсидия за 2014 год в размере 96 021 500 руб., рассчитанная в соответствии с перерасчетом экономически обоснованных затрат компании от 28.02.2015, будет перечислена истцу в порядке и сроки, согласованные в пункте 2 соглашения.

Наличие убытков (некомпенсированных затрат) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец полагает (по факту изменения суммы иска), что в 2014 году его фактический доход составил  163 116 149 руб. 76 коп., а экономически обоснованные затраты - 463 901 329 руб. 37 коп., в связи с чем за вычетом суммы полученной субсидии, а также размера субсидии, согласованного соглашением от 17.02.2017, ему должны быть компенсированы выпадающие доходы на сумму 25 132 679 руб.61 коп.

Иными словами, цена иска (размер предъявленных к возмещению убытков за 2014 год) в окончательном варианте определена компанией как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области (принятых ответчиком как экономически обоснованные; том дела II, лист дела 81), и суммой доходов компании, полученных от данного вида деятельности на территории Архангельской области, с учетом («за минусом») выплаченных сумм субсидий за 2014 год.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают подлежащим применению нормам материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.

Названный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ       «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон           № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995        № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1; далее - Методика).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является субъектом естественных монополий на транспорте; в спорный период ей устанавливались предельные тарифы на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Архангельской области; компания осуществляла перевозку пассажиров в 2014 году по установленным маршрутам с применением государственных регулируемых тарифов; иск обоснован тем, что означенные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика.

Ввиду приведенных норм права, Положения № 643 соответствующее государственное регулирование тарифов призвано обеспечить баланс интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей услуг; в свою очередь право на компенсацию потерь в связи с регулированием тарифов возникает при условии установления тарифа ниже экономически обоснованного.

В рассматриваемом случае истцу не был установлен экономически обоснованный тариф; отказ в иске обусловлен судами тем, что истцом не подтвержден размер значимого дохода за 2014 год от деятельности на территории Архангельской области (притом что суды верно придали правовое значение точной сумме дохода применительно к вопросу о разграничении задействованных перевозчиком маршрутов по определенным субъектам Российской Федерации). 

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.

Требование о взыскании убытков по данному делу подлежит удовлетворению при доказанной совокупности условий: наличие и размер убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, значимая причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно сочли, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; истцом представлена противоречивая информация о полученных убытках; министерство же, напротив, подтвердило надлежащее исполнение обязательств по соответствующим спорному периоду договорам.

Суды указали, что истец не доказал размер фактически полученных доходов за 2014 год в размере 163 116 149 руб. 76 коп., согласно которому им определен размер убытков.

Так, в соответствии с письменными пояснениями министерства от 25.04.2018 первоначально представленная истцом форма ЦО-22 не учитывала доходы компании, ошибочно отнесенные на Вологодскую область по смежным маршрутам Котлас - Кизема, Кулой - Кизема и Котлас - Пинюг; о наличии таких смежных маршрутов свидетельствует соглашение от 12.12.2017, заключенное между министерством, компанией и Вологодской областью. Несмотря на то, что это соглашение заключено в 2017 году, наличие смежных маршрутов имелось и в 2014 году, что истцом не оспаривается, однако доходы от перевозки пассажиров по этим маршрутам не были учтены при определении суммы выпадающих доходов в Архангельской области.

Из представленных истцом расчетов невозможно установить достоверность и правильность корректировки формы ЦО-22, проведенной ручным способом; недостоверность данных, указанных компанией в статистической форме ЦО-22, в сторону их увеличения (коэффициент корректировки 1,062) подтверждена и отчетом о проведении обследования пассажиропотока, составленным ООО «Рекламное агентство «СПРОС».

Представленный ответчиком с ходатайством от 25.04.2018 расчет суммы возможных доходов с применением расчетных коэффициентов не принят судами во внимание, поскольку все коэффициенты определены расчетным путем и являются приблизительными, что не свидетельствует о наличии у истца фактических убытков; незначительный объем недофинансирования, определенный ответчиком расчетным способом (145 150 руб.), что составляет 0,05% от суммы выплаченных истцу субсидий (275 652 500 руб.), может быть обусловлен погрешностью в значениях арифметических действий в связи с их округлением; определенная таким образом сумма не свидетельствует о наличии у компании фактических убытков, связанных с государственным регулированием тарифов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки вывода судов о недоказанном истцом размере убытков.

В рассматриваемом случае, с учетом значительной, последовательно определенной во взаимодействии с компанией и выплаченной компании общей суммы субсидий в соответствии с условиями договоров от 20.02.2014 и 30.06.2014, соглашением от 17.02.2017 нельзя утверждать, что правовая позиция судов лишена должной материально-правовой и доказательственной основы.

Суды правомерно (ввиду неоднократных изменений компанией цены иска, в условиях состязательной судебной процедуры, исследовав необходимые и достаточные доказательства) признали, что компания не доказала исковые  требования по праву и размеру. 

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А05-16953/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин