ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49867/2023

01 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2020

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41440/2023)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «КАМСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2023 по делу № А56-49867/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску 

Администрации города Оби Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС»

о взыскании 

установил:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 задолженности по договору аренды земельного участка от 20.04.2018 № 1/6-18а в размере 649458 руб. 17 коп., 18014 руб. 28 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что арендодателем в спорный период было реализовано право на увеличение арендной платы путем ее увеличения на размер инфляции, оснований для дополнительного увеличения не имелось.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в материалы дела отзыв на возражения истца.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Оби Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственность «КАМСС» заключен договор аренды №1/6-18а от 20.04.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 54:36:011003:148, площадью 24011+/-54 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги М-51, разрешенное использование - склады сроком на 3 года. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка увеличен срок действия договора до 19.04.2024 г.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает, для завершения строительства, за плату во временное владение и пользование земельный участок.

Пунктами 3.4.7 и 3.4.10 договора ответчик взял на себя обязательства своевременно и в установленном размере вносить арендную плату и представлять копии платежных документов в администрацию города Оби не позднее 5 дней с момента внесения платежа.

Согласно п. 4.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 686 306 рублей 00 копеек в год. Размер годовой арендной платы устанавливается на 12 месяцев с даты подписания заключенного договора аренды земельного участка. Расчет арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком.

В Новосибирской области размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, определяется порядком, установленным Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» № 219-п.

Согласно п. 10 указанного порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в 3 года и не ранее чем через 3 года после заключения договора аренды земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, и не ранее чем через 3 года после заключения договора аренды земельного участка.

Администрацией в соответствии с муниципальным контрактом была проведена оценка рыночной стоимости права временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером: 54:36:011003:148 в виде годовой арендной платы.

По результатам проведенной оценки №1-22-15-ЕИ по состоянию на дату оценки (29.11.2022г.), рыночная стоимость в виде годовой арендной платы составляет: 3 338 000 руб.

Администрацией было направлено уведомление от 27.12.2022 №12708/69 об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2023 в размере 3 338 000 руб. 00 коп.

Обязанность по внесению платы в указанному размере не была надлежащим образом исполнена арендаторов, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №1/6-18а от 20.04.2018 г за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 667 472 руб. 45 коп., из них 649 458 руб. 17 коп. – сумма основного долга; 18 014 руб. 28 коп.- штрафные санкции.

Администрацией города Оби Новосибирской области направлена претензия №3993/69-Исх от 12.04.2023 об уплате задолженности по договору аренды земельного участка, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» устанавливается, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Статьей 39.7 ЗК РФ, определено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так как, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Новосибирской области, порядок установления размера арендной платы определен постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» (далее -Постановление от 10.06.2015 № 219-п, Порядок № 219-п).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558 и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

К тому же, одним из основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Пунктом 10 порядка № 219-п определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в 3 года и не ранее чем через 3 года после заключения договора аренды земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, и не ранее чем через 3 года после заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 Порядка № 219-п определено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3-6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, истец, руководствуясь порядком № 219-п, правомерно изменил размер годовой арендной платы в результате проведенной оценки по истечении 3-х лет после заключения договора аренды, поскольку договор аренды заключен 20.04.2018г., уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2023г. № 12708/69-Исх датировано 27.12.2022г.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма N 92), что обществом сделано не было.

Учитывая изложенное, требование Администрации о взыскании 649458 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Также Администрацией заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 18014 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга предусмотрена п. 4.1 договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления). 

В соответствии  с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования  (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафных санкций было правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 16345 руб. 28 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2023 по делу №  А56-49867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева