ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва   Дело №А40-184459/17-11-1720

21.02.2018           

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018 

Полный текст решения  изготовлен 21.02.2018 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬСПАНА» (127410, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.10.2007г.)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 03.11.2009 г.)

3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ» (127410, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 14.04.2015г.)

ООО «Эвант» (125445, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными

в заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 2 от 20.04.2017г., паспорт., ФИО3, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 42382/2017 от 21.12.2017г., удостоверение,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 58/12 от 25.12.2017г., паспорт

от ООО «Эвант»: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬСПАНА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании действий по внесению Управлением Росреестра по Москве записи о прекращении действия договора аренды от 10.12.2009 №246/12-09 незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявление возражало по доводам, изложенным в заявлении.  

Третье лицо - ООО «Эвант» в заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АльСпаНа» (Заявитель) является Арендатором нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 256,4 кв. м, в соответствии с заключенным с ФГУП «ЦУФС» (правопредшевственником АО «Центр управления федеральной собственностью», Третье лицо, Арендодатель) договором аренды от 10.12.2009 №246/12-09, сроком до 09.12.2019 года.

07.04.2017 в адрес Арендатора поступило уведомление Арендодателя от 05.04.2017 № 62-04 об одностороннем отказе от договора аренды.

Заявитель, считая односторонний отказ Арендодателя от договора аренды незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя обжаловал данный односторонний отказ в арбитражный суд. Указанный спор рассматривается Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-74312/2017, а в последствии - дело № А40-111164/2017).

 Заявитель пояснил суду, что 06.09.2017 в рамках рассмотрения дела № А40-111164/2017 в адрес Заявителя от Арендодателя был передано встречное исковое заявления, из содержания которого в частности следовало, что согласно письма Росреестра от 16.06.2017 №77/100/506/2017-1717 (направленного только в адрес Арендодателя) Росреестром была внесена в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении договора аренды. Учитывая, что в адрес Заявителя указанное письмо не поступало и его содержание Заявителю не известно, Заявитель в установленном порядке заказал (16.09.2017) и получил (26.09.2017) выписку из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 19.09.2017 №77/100/303/2017-2871) из содержания которой Заявителю стало известно о том, что действительно Росреестром совершены действия по внесению записи о прекращении действия договора аренды и о снятии обременения в виде указанного договора аренды в отношении здания по адресу: 

<

...>.

Указанные действия Росреестра Заявитель считает незаконными и нарушающими законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и создающими препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Заявителя в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» предписывается следующее: если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Договор аренды не предоставляет право Арендодателю немотивированно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Более того, из содержания уведомления об отказе от договора следовало, что Арендодатель ссылается на якобы имевшие место быть нарушения Заявителем (Арендатором) положений договора аренды, а с данным утверждением Заявитель (Арендатор) не согласился и обратился в соответствующим иском в арбитражный суд.

Учитывая наличие судебного спора в отношении законности одностороннего отказа одной стороны от договора, к участию в котором Росреестр был привлечен; отсутствия заявления от второй стороны (Заявителя) о прекращении записи в ЕГРН; отсутствия судебного решения о прекращении договора аренды; отсутствия доказательств возврата арендуемого помещения от арендатора арендодателю и наличия прочих обстоятельств, которые свидетельствовали об отсутствии правовых оснований для внесения записи о прекращении договора аренды, указанные действия Росреестра являются незаконными.

В результате совершения Росреестром вышеуказанных незаконных действий Арендодатель обратился в Арбитражный суд с требованиями об освобождении Заявителем арендуемого помещения и прекращении использования Заявителем адреса арендуемого помещения в качестве местонахождения юридического лица, что создает Заявителю препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 198 АПК РФ настоящее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае Заявитель узнал о допущенном Росреестром нарушении прав Заявителя 06.09.2017, в связи с чем, трехмесячный срок для подачи заявления пропущен не был.

Считая действия Управления Росреестра по Москве незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Заинтересованное лицо, с заявлением не согласилось, просило суд отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что,  по его мнению, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Довод Заинтересованного лица, судом отклоняется, так как, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, а также условиям спорного Договора аренды. 

Кроме того, из раздела 7 Договора аренды № 246/12-09 от 10.12.2009г. следует, что изменение условий настоящего Договора и его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных п. 7.3 настоящего Договора, допускаются по соглашению Сторон. Предложения по изменению условий настоящего Договора и его досрочному прекращению рассматриваются Сторонами в месячный срок. Изменение Договора или его досрочное расторжение, за исключением условий, предусмотренных п. 7.3 настоящего Договора, оформляются дополнительным соглашением. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего Договора в случае несоблюдения Арендатором следующих условий: при неуплате или просрочке Арендатором внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 5,2 настоящего Договора, в течение двух месяцев подряд - вне зависимости от последующей оплаты; при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2.. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6., 3.2.8, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.15, настоящего Договора (п. 7.3.). Подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.19 настоящего Договора.

При этом в абз. 3 п. 11 Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА» установлено в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в Управление Росреестра не было представлено заявления обеих сторон договора аренды, либо решение суда о прекращении договора аренды, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 131  ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве во внесении записи о прекращении действия Договора аренды от 10.12.2009г. № 246/12-09 на основании уведомления № 62-04 от 05.04.2017г.   

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬСПАНА» 3 000 (три тысячи ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

     В. Г. Дружинина