АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6323/2017

г. Петропавловск-Камчатский

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:  ФИО2 –  представитель  по  доверенности   от   06.02.2017 

№ 14-1 (сроком до 31.12.2017);

от лица, привлекаемого  к административной  ответственности:    не явились,  

 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «НПО «Спецпроектмонтаж», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание суда не явилось, явку своего полномочного представителя  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства  извещено в порядке статей  121–123  АПК РФ.

Представитель заявителя не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом мнения представителя заявителя, и отсутствия возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  в порядке части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным  в заявлении.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 18.10.2017 по 25.10.2017 плановой выездной проверки ГУ МЧС России по Камчатскому краю  в отношении юридического лица: муниципального казенного учреждения «Центр управления кризисными ситуациями г. Петропавловска-Камчатского» были  выявлены  нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.10.2017                      № 156.

В ходе проведения проверки установлено, что техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в данном учреждении осуществляет                            ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (согласно муниципального контракта от 30.01.2017 № 2/0905).

По данному факту 15.11.2017 государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору в отношении                             ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» составлен протокол об административном правонарушении № 199. Действия ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица (абзац введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательства вины по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.11.2017 № 199 составлен административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (л. д. 12–13). 

Время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» отражено в уведомлении от 25.10.2017 № 2-5-1/2017                       (л. д. 10). 

В качестве доказательства извещения ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлен отчет об отправке электронной почты от 27.10.2017 (л. д. 11).  

Сведений об открытии или просмотре кем либо указанной информации, материалы дела не содержат и административным органом не представлено.   

Почтовой связью, факсимильной связью,  телеграммой или телефонограммой о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» не  извещалось.

В то же время, по состоянию на 25.10.2017 административный орган  также располагал   сведениями  о  юридическом и почтовых  адресах ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж», номерах контактного телефона и факсимильной связи, согласно сведениям,  имеющимся  в  материалах дела (л. д. 31). 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (15.11.2017) Общество о времени и месте его составления извещено не было.

Доказательств уклонения от получения корреспонденции, отказа в ее получении  в материалах дела не имеется. Заявителем об указанных обстоятельствах  также не заявлялось.   

С учетом изложенного административным органом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае у административного органа не имелось доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств данного спора протокол об  административном    правонарушении   от    15.11.2017  №   199    в   отношении 

ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж»  составлен  с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ – в отсутствие надлежащего документального заблаговременного извещения законного представителя Общества  о месте и времени его составления.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, административным органом по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, что в силу части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 № 5960/04.

Поскольку основной процессуальный документ – протокол об административном правонарушении от 15.11.2017 № 199 составлен с существенным нарушением процессуальных требований, вопрос о наличии либо отсутствии в деянии ООО «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    А.М. Сакун