Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45828/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявители:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" (ИНН 

<

***>)

2) генеральный директор ООО "ПРОСПЕКТ КИМА, 19"  ФИО2

 

К заинтересованному лицу – Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

 

- об оспаривании постановления № 78002/18/1997089 от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении

- постановление от 29.03.2018 о приводе генерального директора

 

при участии

от Общества - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от ФИО2 - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица: не явился, извещен (ранее участвовал в суд зас.) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ КИМА, 19" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенных Выборгским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - РОСП, административный орган, заинтересованное лицо) следующих постановлений:

- постановления № 78002/18/1997089 от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление от 30.03.2018), которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа; вменяемое правонарушение выразилось, по утверждению административного органа, в непредоставлении без уважительных причин в установленный срок (до 28.03.2018) судебному приставу по его требованию копии договора долевого участия от 21.04.2015 № Д-ОС-04/15-3/1-145, копий всех платежных поручений по указанному договору; запрошенные документы представлены 29.03.2018;

- постановления от 29.03.2018 о приводе генерального директора Общества ФИО2 (далее – Постановление от 29.03.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФССП).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.46 АПК РФ в дело вступила ФИО2 в качестве соистца/созаявителя по требованию об оспаривании Постановления от 29.03.2018.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Аудиозапись не велась.

Не смотря на неоднократные указания суда, РОСП материалы административного дела не представил. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

В отношении должника Рядченко СО. судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №8352/18/78002-ИП от 21.03.2018г.

27.03.2018г. в 16 час. 57 мин. по факсу в адрес ООО «Проспект КИМа, 19» поступило Требование №2 от 27.03.2018г. судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 (далее - «Требование»). Предмет исполнения согласно требованию: наложить арест на имущество Рядченко СО.  на  сумму  4 028 200 руб.

Согласно Требованию, ООО «Проспект КИМа, 19» обязано было предоставить следующий комплект документов в отношении должника - ФИО4. в срок до 12:00 часов 28.03.2018г.: Заверенная копия договора долевого участия, Заверенные копии соглашений; Заверенные копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия.

29.03.2018г. все вышеуказанные документы были изготовлены, заверены генеральным директором ООО «Проспект КИМа, 19» и переданы в Выборгское РОСП.

30.03.2018г. судебный пристав - исполнитель Выборгского РОСП ФИО3 составил в отношении Общества протокол об административном правовнарушении, а также постановил наложить штраф на Общество в размере 50 000 руб. ввиду совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Кроме того, 29.03.2018г. судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 вынесено Постановление о приводе генерального директора Общества.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. 

Законом не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений должностных лиц, организаций или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица – генерального директора ФИО2, то настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При неподведомственности спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об оспаривании постановления Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о приводе  от 29.03.2018 подлежит прекращению.

Доказательств невозможности оспаривания ФИО2 вышеуказанного постановления в суде общей юрисдикции в деле не имеется; представленное определение  Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2018 № 9а-834/2018 вынесено в отношении Общества, а не ФИО2  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч .3 ст.17.14 КоАП РФ).

Требования  Общества о признании незаконным и отмене Постановления от 30.03.2018 подлежат удовлетворению по иным основаниям, а именно: в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 5960/04 по делу N А55-14664/03-34.

С учетом изложенного Постановление от 30.03.2018 следует признать незаконным.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. постановление Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.03.2018 №78002/18/1997089 - признать незаконным и отменить.

 

2. Производство по делу в части требования об оспаривании постановления Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о приводе  от 29.03.2018- прекратить.

 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнёва О.А.