Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80436/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва): ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Севзапреммонтаж" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, к.1, лит. А, оф. 224; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 31.10.2016);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина" (адрес:  Россия 197376, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии (до и после перерыва):

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2016;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапреммонтаж" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина" (далее – Учреждение) о взыскании 80 163 руб. 89 коп. долга по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг, неустойки на общую сумму 16 089 руб. 87 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных в мае, июне, июле, ноябре, декабре 2017 года услуг, а также 19 440 руб. 97 коп. штрафа (за неисполнение п. 5.2 контракта), 19 440 руб. 97 коп. штрафа (за неисполнение п. 5.11 контракта). 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 340 от 20.12.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту технологического и холодильного оборудования для Учреждения, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и обеспечить их оплату.

Факт надлежащего выполнения Обществом услуг в ноябре 2017 года подтвержден двусторонним отчетом о выполненных работах от 12.12.2017 (л.д. 43), из которого следует, что в соответствии с п.п. 1-3 рекламационного акта от 06.12.2017 работы по восстановлению работоспособности проведены Обществом в полном объёме  и с надлежащим качеством 28.11.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у Учреждения отсутствуют правовые основания для удержания 80 163 руб. 89 коп. из стоимости оказанных услуг в качестве штрафных санкций, и иск в данной части на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условий контракта подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Факт нарушения Учреждением сроков оплаты оказанных услуг последним не опровергнут.

Учитывая факт того, что Учреждение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не заявляло об оставлении части исковых требований без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд отклонил доводы ответчика в данной части, заявленные при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как несоответствующие целям арбитражного судопроизводства. 

При этом из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка в части принятия Учреждением услуг за ноябрь 2017 года, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за нарушение заказчик обязательств, связанных с порядком принятия заказчиком услуг, не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севзапреммонтаж" 80 163 руб. 89 коп. долга, неустойку на общую сумму 16 089 руб. 87 коп., 3 600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.