Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11404/2018

г. Хабаровск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680031, 

<

...>, этаж 2, каб. 13)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680015, 

<

...>)

 о возврате имущества 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

 

       Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»  (далее – ООО «Технопромлизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – ООО «СДМ», ответчик) об изъятии и возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 4п-18/ТЛ от 06.04.2018 имущество, а именно:

1)  Автомобиль-самосвал 65519-01 

     Номер ПТС: 16 HP 885772 

     Дата выдачи ПТС: 2 декабря 2013 г. 

     Марка, модель ТС: 65519-01

     Идентификационный номер (VIN):  

<

***> 

     Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал 

     Категория ТС: С 

     Год изготовления ТС: 2013

     Модель, № двигателя: 6WG1-410026

    Шасси (рама) №: JALCYZ52PD 7000059

    Кузова (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

    Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

    Мощность двигателя: 392

    Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР»

    Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

(2)Автомобиль-самосвал 65519-01

    Номер ПТС: 16 HP 885704

    Дата выдачи ПТС: 8 ноября 2013 г.

    Марка, модель ТС: 65519-01

    Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

    Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал

    Категория ТС: С

    Год изготовления ТС: 2 013

    Модель, № двигателя: 6WG1 419717

    Шасси (рама) №: JALCYZ52PD7000036

    Кузова (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

    Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

    Мощность двигателя: 392

    Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР»

    Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

 

(3)Автомобиль-самосвал65519-01       Номер ПТС: 16 HP 885725

   Дата выдачи ПТС: 22 ноября 2013 г. 

   Марка, модель ТС: 65519-01

   Идентификационный номер (YIN): X8965519CD0BA7040 

   Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал 

   Категория ТС: С 

   Год изготовления ТС: 2013 

   Модель, № двигателя: 6WG1 420025 

   Шасси (рама) №: JALCYZ52PD7000058 

   Кузова (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ 

   Цвет кузова (кабины, прицепа): белый 

   Мощность двигателя: 392 

   Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР» 

   Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы.

  В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв и возражений на иск не представил.

 Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Технопромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «СДМ» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 4п-18/ТЛ от 06.04.2018, по условиям которого Лизингодатель предоставляет лизинговое имущество, перечисленное выше, за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Выбор Продавца осуществляется Лизингополучателем (пункт 1.2 Договора).

Лизингополучатель, в свою очередь, обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к договору).  

 Во исполнение указанного договора лизинга истец приобрел вышеуказанное имущество, заключив  06.04.2018г. договор  купли-продажи № 4-18/ТК с ООО «СДМ».

Приобретенное имущество передано Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от 06.04.2018.

  С момента заключения договора лизинга лизинговые платежи   ответчиком не перечислялись, в результате чего образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 493 252 руб. 70 коп.

 Ответчик был уведомлен о наличии задолженности  и необходимости своевременного исполнения обязательств по заключенному договору лизинга. 

10.05.2018г. в адрес ООО «СДМ» истцом направлена № 28 претензия с требованием погашения задолженности по договору лизинга. Претензия получена ответчиком 14.05.2018 (вх. № 298) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 10.5.2. Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с п. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 619 ГК РФ) в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.   

Руководствуясь вышеуказанными договорными условиями, уведомлением от 03.07.2018 № 56 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 4п-18/ТЛ от 06.04.2018., предложив оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга. Данное уведомление получено Лизингополучателем 04.07.2018 (вх. № 485) и оставлено без удовлетворения. 

 Поскольку  предмет лизинга Лизингодателю в добровольном порядке не возвращен, ООО «Технопромлизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

Предмет лизинга передан ответчику как лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору). 

  Пунктом 10.5.2. Договора стороны предусмотрели право одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при наличии задолженности по уплате лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд, что соответствует положениям пункта 1.2 статьи 450.1 ГК РФ и части 2 статьи 310 ГК РФ.

 Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия спорного договора допустил просрочку оплаты, не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей полностью два раза подряд.  

  В связи с возникновением задолженности ответчика по лизинговым платежам истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств  и уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора, однако они оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Договором лизинга (раздел 10) стороны оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения во внесудебном порядке.

Таким обстоятельством, в частности, является нарушение сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд (пункт 10.5.2.).                   

Факт задолженности по уплате лизинговых платежей и нарушение сроков оплаты два раза подряд подтвержден представленными в дело  доказательствами и не оспорен ответчиком.

         Предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

     В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

     Материалами дела подтверждается реализация истцом права на односторонний отказ от договоров лизинга.

В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорного договора истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество  лизингодателю.

 Поскольку договор лизинга расторгнут, ответчик переданное по договору имущество не возвратил, требование истца о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению. 

 Причиной одностороннего расторжения договора лизинга является нарушение лизингополучателем сроков внесения арендных платежей, в связи с чем в рассматриваемом споре не имеет значение размер уплаченных лизинговых платежей. 

  В пункте 3 статьи 11 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В силу изложенного, учитывая, что спорный договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате лизинговых платежей, иных правовых оснований для удержания ответчиком предмета лизинга не имеется, требования  истца об изъятии к ответчика предмета лизинга и передаче имущества истцу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и государственная пошлина по принятию обеспечительных мер возлагаются на ответчика в полном объёме. При этом учитывается,                              что истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»  переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 4п-18/ТЛ от 06.04.2018 имущество, а именно:

1)  Автомобиль-самосвал 65519-01 

     Номер ПТС: 16 HP 885772 

     Дата выдачи ПТС: 2 декабря 2013 г. 

     Марка, модель ТС: 65519-01

     Идентификационный номер (VIN):  

<

***> 

     Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал 

     Категория ТС: С 

     Год изготовления ТС: 2013

     Модель, № двигателя: 6WG1-410026

    Шасси (рама) №: JALCYZ52PD 7000059

    Кузова (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

    Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

    Мощность двигателя: 392

    Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР»

    Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

(2)Автомобиль-самосвал 65519-01

    Номер ПТС: 16 HP 885704

    Дата выдачи ПТС: 8 ноября 2013 г.

    Марка, модель ТС: 65519-01

    Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

    Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал

    Категория ТС: С

    Год изготовления ТС: 2 013

    Модель, № двигателя: 6WG1 419717

    Шасси (рама) №: JALCYZ52PD7000036

    Кузова (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

    Цвет кузова (кабины, прицепа): белый

    Мощность двигателя: 392

    Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР»

    Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы;

 

(3)Автомобиль-самосвал65519-01       Номер ПТС: 16 HP 885725

   Дата выдачи ПТС: 22 ноября 2013 г. 

   Марка, модель ТС: 65519-01

   Идентификационный номер (YIN): X8965519CD0BA7040 

   Наименование (Тип ТС): Автомобиль-самосвал 

   Категория ТС: С 

   Год изготовления ТС: 2013 

   Модель, № двигателя: 6WG1 420025 

   Шасси (рама) №: JALCYZ52PD7000058 

   Кузова (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ 

   Цвет кузова (кабины, прицепа): белый 

   Мощность двигателя: 392 

   Кем выдан: ООО «АВТОМАСТЕР» 

   Вид измерения мощности двигателя: Лошадиные силы.

 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»  судебные расходы по государственной пошлине по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

  Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко