﻿1272/2019-429263(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53433/2019

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Трощенко Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиева М. С., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24150/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Лого Трейд» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-53433/2019  (судья Вареникова А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГО Трейд»  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН»  

о взыскании задолженности в размере 2 293, 82 евро, штрафа в размере 775, 98  евро  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лого Трейд» (далее – истец,  ООО «Лого Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРОДОН» (далее – ответчик, ООО «ЕВРОДОН»)  задолженности в размере 2 293, 82 евро, штрафа в размере 775, 98 евро по  договору поставки от 14.01.2015 № 5.  

 Определением от 15.05.2019 суд принял иск к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 14.07.2019 исковое заявление оставлено без  рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе ООО «Лого Трейд», ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда  отменить в части, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для  оставления полностью искового заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.148 АПК РФ, подлежал оставлению без рассмотрения  иск только в части долга по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от  28.04.2018 № Р0000113, не относящегося к текущим платежам, остальная  задолженность является текущей.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом  характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной  жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать  стороны в судебное заседание.  

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства  определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом  самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным  ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи  232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким  определениям относятся, например, определение об оставлении искового  заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении  производства по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем апелляционная  жалоба рассмотрено судом единолично в отсутствие сторон.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

 Из материалов дела следует, что между ООО «Лого Трейд» (продавцом) и  ООО «ЕВРОДОН» (покупателем) заключен договор поставки от 14.01.2015 № 5, в  соответствии с которым покупателю поставлен товар по ТТН от 28.04.2018 №  Р0000113, по ТТН от 12.09.2018 № Р0000232.  

 В соответствии с п. 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар в  течении 14 календарных дней с даты отгрузки со склада продавца. Однако  покупатель не выполнил обязательства по оплате товара.  

 В силу п. 4.1 договора, в случае неисполнения или неполного исполнения  своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в виде штрафных  санкций в размере 0,1 % от стоимости товара (партии) за каждый день просрочки  обязательств.  

 Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.04.2019, которая осталась  без ответа.  

 Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в полном объеме,  указав, что ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения  07.02.2019, спорные задолженности, относящиеся к маю и сентябрю 2018 года, не  являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  

 Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит  частичной отмене по следующим основаниям.  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о  банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 

Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

 Как видно из материалов дела, истец обратился с требованием взыскать с  ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой товара по ТТН от  28.04.2018 № Р0000113 (дата возникновения задолженности - 13.05.2018), по ТТН от  12.09.2018 № Р0000232 (дата возникновения задолженности – 27.09.2018).  

 Заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела № А53-28448/2018  принято Арбитражным судом Ростовской области в производство 11.09.2018.   Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 по делу   № А53-28448/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

 Иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 13.05.2019, то есть после того как введена процедура  наблюдения.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику по ТТН от  28.04.2018 № Р0000113 (дата возникновения задолженности - 13.05.2018) не  

являются текущими платежами, подлежат учету в реестре требований кредиторов и  должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.  

 В отношении указанной накладной суд сделал обоснованный вывод о  необходимости рассмотрения требования истца в деле о банкротстве.  

 Вместе с тем по ТТН от 12.09.2018 № Р40000232 обязательства перед истцом  возникли 27.09.2018, то есть после даты принятия заявления о признании должника  банкротом в производство суда (после 11.09.2018), следовательно, требования  являются текущими в связи с чем у суда отсутствовали препятствия по  рассмотрению требований, основанных на этой ТТН, по существу в рамках  настоящего дела.  

В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение подлежит отмене в  части оставления без рассмотрения иска относительно задолженности по ТТН от  12.09.2018 № Р40000232, с направлением вопроса в указанной части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

 В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-53433/2019 подлежит  оставлению без изменения.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2019 по делу № А56-53433/2019 отменить в части оставления без  рассмотрения требования ООО «Лого Трейд» о взыскании задолженности по  товарно-транспортной накладной от 12.09.2018 № Р40000232.  

Направить в указанной части вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-53433/2019 оставить без  изменений.  

 Взыскать с ООО «ЕВРОДОН» в пользу ООО «ЛОГО Трейд» 3 000 руб.  расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Трощенко