Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16117/2018

01 февраля 2019 года

город Ульяновск

                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732317300041, Ульяновская область, р.п. Старая Майна, далее - предприниматель)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (город Ульяновск, далее - отделение),

третьи лица: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) (далее – управление), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – инспекция),

о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы,

 

при участии: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 06.11.2018, от остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, - ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, 

 

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к отделению о признании незаконным решения № Рш/18-3321 от 03.09.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015, 2016 годы на общую сумму 178 931 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и инспекция.

Определением от 24.12.2018 по ходатайству заявителя управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в период до 01.01.2017, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы - расходы", а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД),  что подтверждается объяснениями лиц, участвующими в деле, и представленными налоговыми декларациями.

Предпринимателем было перечислено в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год 89 887,07 руб. -  1% от суммы дохода, превысившего 300 000 руб., за 2016 год 135 495,36 руб. - 1% от суммы дохода, превысившего 300 000 руб., при этом сумма дохода определялась без учета произведенных расходов.

Предприниматель 20.08.2018 обратился в отделение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 и 2016 годы с обоснованием правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, и приложением копий налоговых деклараций.

В ответ отделение приняло решение № Рш/18-3321 от 03.09.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, о чем управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление от 03.09.2018.

Полагая, что решение № Рш/18-3321 от 03.09.2018 является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Ответчики и третье лицо с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях.

Заявитель уточнил требования в части суммы излишне уплаченных страховых взносов: за 2015 год – 80 552,85 рублей, за 2016 год – 117 835,97 рублей.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение 22.01.2019.

В судебном заседании 22.01.2019 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 25.01.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заявитель подтвердил свои доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также об уточненных требованиях заявителя согласно телефонограмма, отчету о публикации судебных актов.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 указанного Закона.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения ч. 1.1 ст. 14 названного закона доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу пункта 6 части 8  статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога  по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса (пункты 1, 2 ст. 227 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 225 Кодекса).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса (п. 3 ст. 210 Кодекса).

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. 

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 302-КГ17-1851 по делу N А33-26454/2015, система обязательного пенсионного страхования охватывает в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения. Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей. Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (п. 27).

Данный вывод также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Как следует из материалов дела, в спорных расчетных периодах 2015, 2016 годов предприниматель являлся страхователем на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов; совокупные доходы предпринимателя от видов деятельности, облагаемых по УСН и по ЕНВД, за 2015 год составили 8 988 707 руб., сумма налоговых вычетов – 8 055 285 руб., за 2016 год доходы - 14 695 515 руб., сумма налоговых вычетов – 12 929 576 руб.

Таким образом, сумма страховых взносов предпринимателем как страхователем на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ за указанные периоды должна быть исчислена исходя из дохода предпринимателя, уменьшенного на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что орган пенсионного фонда исчислил подлежащую уплату сумму страховых взносов за 2015, 2016 годы исходя только из доходов без учета произведенных заявителем и отраженных в декларациях расходов.

Заявитель, определяя сумму страховых взносов за 2015, 2016 годы исчислил и уплатил страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превысившего 300 000 руб. При этом при определении суммы страховых взносов сумма дохода ошибочно определялась без учета расходов.

Между тем, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (п. 27), Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, предпринимателем должны были быть исчислены и уплачены:

- за 2015 год страховые взносы в размере: 9 334,22 руб. (8 988 707 руб. – 8 055 285  руб. – 300 000 руб. х 1%), соответственно, предпринимателю излишне начислено и с него излишне взысканы страховые взносы в сумме 80 552,85 руб.,

- за 2016 год страховые взносы в размере: 17 659,39 руб. (14 695 515 руб. – 12 929 576 руб. – 300 000 руб. х 1%), соответственно, предпринимателю излишне начислено и с него излишне взысканы страховые взносы в сумме 117 835,97 руб.

Указанный расчет не оспорен лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов подтверждается материалами дела, то орган пенсионного фонда обязан был принять меры к перерасчету страховых взносов и вынесению решения по возврату данной суммы по заявлению предпринимателя, у отделения отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений в случае удовлетворения заявления должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ  решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

По смыслу и содержанию данной правовой нормы предусмотренные ею положения определяют порядок исполнения решения органа пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных страховых взносов, но отнюдь не свидетельствуют о том, что возврат страховых взносов применительно к положениям ст. 26 Закона N 212-ФЗ производится налоговыми органами.

Следовательно, в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, является отделение, с учетом письма от 21.12.2016 № НП-30-26/18393 «Об организации работы по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств с 01.01.2017».

 

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N 11АП-4487/2018 по делу N А55-25147/2017.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, вступившее в силу 02.12.2016, подлежит применению к правоотношениям, возникшим до момента вступления его в силу, так как по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов.

В связи с этим изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А55-25147/2017, от 24.04.2018 по делу № А55-25149/2017, от 12.09.2018 по делу N А65-12076/2018, от 18.10.2018 по делу № А49-5150/2018, от 10.10.2018 по делу № А49-5467/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А57-10558/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по делу N А55-29894/2016.

Доводы ответчиков со ссылкой на часть 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ о наличии у заявителя задолженности по пеням за 2014, 2015 годы, 3 квартал 2016 года, препятствующей возврату переплаты по страховым взносам, арбитражным судом не принимается во внимание исходя из следующего.

В части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ не указано, что при наличии задолженности по страховым взносам орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Из содержания данной нормы не следует, что наличие задолженности по страховым взносам является основанием для отказа в возврате всей суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а именно переплаты в сумме, превышающей такую задолженность.

Кроме того, с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" статья 78 НК РФ дополнена пунктом 1.1, согласно которому сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, пункта 1.1 статьи 78 НК РФ следует, что сам по себе факт наличия задолженности по страховым взносам не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность.

Также суд принимает во внимание тот факт, что с учетом установленной в настоящем деле переплаты заявителя по страховым взносам за 2015 и 2016 годы пенсионный фонд должен определить действительные обязательства заявителя по уплате пени.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 по делу N А75-13907/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А49-5150/2018.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела следует возложить на отделение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение № Рш/18-3321 от 03.09.2018 государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области принять решение о возврате из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732317300041, Ульяновская область, р.п. Старая Майна) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год в сумме 80 552,85 руб., за 2016 год в сумме 117 835,97 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732317300041, Ульяновская область, р.п. Старая Майна) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                 О.В. Коннова