АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7082/2017

24 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г. Курчатова

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 44 884 руб. 02 коп., пени в сумме 269 руб. 30 коп. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.01.2017. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курчатова обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №92 аренды земельного участка от 26.11.2013 за период с 11.03.2014 по 10.06.2014 в размере 44 884 руб. 02 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 269 руб. 30 коп.

Определением от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

22.09.2017 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправомерность расчета размера арендной платы. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности было принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.11.2017 через канцелярию суда от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания через канцелярию суда направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Кроме того, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

 В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

 Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова зарегистрирован в качестве юридического лица 25.04.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2009, ОГРНИП 304463422300019, ИНН 

<

***>.

На основании постановления администрации города Курчатова Курской области от 28.06.2013 № 980 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов» (в редакции постановления администрации города Курчатова Курской области от 26.11.2013 № 1723) в аренду ИП ФИО2 был предоставлен земельный участок (далее Участок) из земель населенных пунктов, находящийсяв государственной собственности, имеющий кадастровый номер:  - 46:31:010602:54, общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> в районе жилого дома №14 по ул. Космонавтов  и № 3 по ул. Пионерская, для строительства объекта «Магазин продовольственных  товаров», на срок с 23.05.2013 по 21.05.2014.

26.11.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 92 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду земельный участок (далее Участок) из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер:  - 46:31:010602:54, общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> в районе жилого дома №14 по ул. Космонавтов  и № 3 по ул. Пионерская  в границах, указанных прилагаемом к  настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью для строительства объекта «Магазин продовольственных  товаров».

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 88 792 руб. 32 коп. Арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 расчет арендной платы определен в приложении №2 к договору, которое является неотъемлимой частью договора.

В соответствии с пунктом  5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору,  Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору).

21.04.2014 Администрацией города Курчатова ИП ФИО2 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru46303000-1, на основании которого 27.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 46:31:010602:1348, площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АП № 126202).

Постановлением Администрации города Курчатова № 404 от 14.04.2014 «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка» уточнен вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства объекта «Магазин продовольственных  товаров»» на «для эксплуатации магазина продовольственных  товаров».

Дополнительным соглашением от 11.03.2014 в связи с вступлением в силу с 01.02.2014 решения Курчатовской городской Думы от 31.01.2014 № 114 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 № 25», стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы по договору, который составил 115 625 руб. 15 коп. 

Как следует из искового заявления, ответчик использовал земельный участок, вместе с тем, арендную плату, предусмотренную договором и дополнительным соглашением, не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.03.2014 по 10.06.2014 в размере 44 884 руб. 02 коп., пени за период с 11.06.2013 по 16.06.2014 в размере 269 руб. 30 коп.

10.07.2017 Комитет по управлению имуществом города Курчатова направил в адрес ИП ФИО2 претензию №1013 с предложением в двадцатидневный срок с момента получения письма оплатить задолженность  по арендной плате  в размере 44 884 руб. 02 коп. и пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом суд учитывает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 92 от 26.11.2013 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 46:31:010602:54, общей площадью 280 кв.м., для строительства, а затем эксплуатации магазина продовольственных  товаров.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора № 92 от 26.11.2013 и приложении №1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2014).

Как следует из искового заявления, ответчик использовал земельный участок, вместе с тем, арендную плату, предусмотренную договором и дополнительным соглашением, не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.03.2014 по 10.06.2014 в размере 44 884 руб. 02 коп., пени за период с 11.06.2013 по 16.06.2014 в размере 269 руб. 30 коп.

Доказательств внесения арендной платы за взыскиваемый период в материалы дела сторонами не представлено.

Между тем, в отзыве 22.09.2017 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать арендную плату за период с 11.03.2014 по 10.06.2014, тогда как с иском к ИП ФИО2 истец обратился лишь 10.08.2017.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ). 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 207 ГК РФ,  с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3.2 действия договора аренды №92 от 26.11.2013 арендная плата вносилась арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (пункт 3.2 договора).

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору №92 аренды земельного участка  за период с 11.03.2014 по 10.06.2014, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.06.2014 по 16.06.2014. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд только 10.08.2017.

23.11.2017 истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец указывает, что о нарушенном праве ему стало известно со дня истечения срока действия договора аренды №92 от 26.11.2013, то есть с 21.05.2014. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока исковой давности ссылается то, что ответчик предполагал оплатить задолженность.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Однако как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд учитывает, что ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не приведено, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, с учетом пропуска  истцом срока исковой давности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору №92 аренды земельного участка от 26.11.2013 за период с 11.03.2014 по 10.06.2014 в размере 44 884 руб. 02 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 269 руб. 30 коп. не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и пояснения  сторон в связи с вышеизложенным не принимаются судом во внимание. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Курчатова  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.Н. Белых