ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-206772/19-55-1546

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (119027, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ БОРОВСКОЕ, 1, КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"  (111395 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СНАЙПЕРСКАЯ 9Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору № Ту-134Б-3 от 01.02.2017 г. в размере 1 230 183 руб. 92 коп.

 при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 17.06.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием  к Обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"  о взыскании основного долга по договору № Ту-134Б-3 от 01.02.2017 г. в размере 1 230 183 руб. 92 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материала дела,  01.02.2017 г. между Истцом (Эксплуатант) и Ответчиком (Оператор) был заключен договор № 543 на летную эксплуатацию и техническое обслуживание воздушного судна (далее - Договор) Ту-134Б-3 (регистрационный номер RA-65576, заводской номер 63285) (далее - ВС). Собственником ВС являлось ЗАО «Атлас Джет», у Ответчика ВС находилось на основании договора аренды.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик поручил Истцу осуществлять летную эксплуатацию и техническое обслуживание ВС в целях выполнения внутренних и международных авиаперевозок пассажиров и их багажа по заявкам Ответчика (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 14.2 Договора срок действия договора устанавливался с 01.02.2017 г. по 30.04.2017 г. включительно.

Согласно п. 4.2 Договора техническое обслуживание ВС производилось инженерно-техническим персоналом Истца или его контрагентами, планирование технического обслуживания, контроль полноты и качества выполнения работ по оперативному техническому обслуживанию осуществлял персонал Истца или его контрагентами за счет Ответчика.

Согласно п. 4.3 Договора оперативное техническое обслуживание производилось техническим персоналом Истца за счет Ответчика.

Порядок оплаты по Договору предусматривался Разделом 8 Договора.

Передача ВС от Ответчика Истцу осуществлялась по приемо-сдаточному акту от 31.01.2017 г., подписанному уполномоченными лицами Истца и Ответчика.

В ходе исполнения Договора Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 от 01.02.2017г., регулирующее стоимость использования агрегатов и комплектующих изделий (АиКИ) из фонда Истца при их использовании для выполнения работ на ВС.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами № 87 от 10.02.2017 г. на сумму 776397,11 руб., № 74 от 28.02.2017 г. на сумму 175000,00 руб., № 89 от 09.03.2017 г. на сумму 329707,34 руб., № 88 от 09.03.2017 г. на сумму 377750,41 руб., № 93 от 14.03.2017 г. на сумму 163214,51 руб., № 120 от 30.03.2017 г. на сумму 37706,97 руб., № 378 от 04.09.2017 г. на сумму 74305,00 руб., актом № 51 от 15.02.2017 г. на сумму 24499,77 руб.

Истец ответчику выставил следующие счета на оплату: № 43 от 09.02.2017г., № 48 от 14.02.2017г., № 57 от 15.2.2017г., № 95 от 09.03.2017г., № 96 от 09.03.2017г., № 98 от 10.03.2017г., № 99 от 14.03.2017г., № 118 от 30.03.2017 г., № 342 от 04.09.2017 г. на сумму 1 958 581,11 руб.

Ответчик оплатил счета № 43 от 09.02.2017 г. и № 48 от 14.02.2017 г. двумя платежными поручениями № 48 от 10.02.2017 г. на сумму 545411,88 руб. и № 232 от 13.07.2017 г. на сумму 182985,31 руб. (на общую сумму - 728397,19 руб.). Остальные счета Ответчиком оплачены не были. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 13 от 18.01.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе после предъявления истцом претензии, отсутствие возражений относительно качества оказанных истцом услуг при предоставлении документов, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

  Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330,  779-781  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 230 183 руб. 92 коп. (Один миллион двести тридцать тысяч сто восемьдесят три рубля 92 копейки) – задолженность, а также 25 302 руб. (Двадцать пять тысяч триста два рубля 00 копеек) - государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик