﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-22024/2018

13 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

от ответчика: Никольского К.В. (доверенность от 15.03.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Валентиновны 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу № А82-22024/2018

 

по иску департамента градостроительства мэрии города Ярославля 

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345) 

к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Надежде Валентиновне 

(ИНН: 762700005291, ОГРНИП: 304762712000121),

 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884), межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

 

о сносе самовольной постройки 

 

и по встречному исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку

 

и   у с т а н о в и л : 

 

департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ранее – Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, далее – истец, Департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Надежде Валентиновне (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Яковлева Н.В.) с иском об обязании за счет собственных средств в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414:82, площадью 567 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Спартаковская, у дома 25 путем сноса двухэтажного торгово-административного здания с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112, площадью 300 квадратных метров, а в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос указанного самовольно возведенного строения с отнесением необходимых расходов на Предпринимателя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2019 принят к производству встречный иск ИП Яковлевой Н.В. к Департаменту и Комитету о признании права собственности на самовольную постройку. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, суд обязал ответчика за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414, площадью 567 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Спартаковская, у дома 25, путем сноса двухэтажного торгово-административного здания площадью 300 квадратных метров с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос торгово-административного здания с отнесением необходимых расходов на ИП Яковлеву Н.В. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что поскольку земельным участком фактически владеет Предприниматель, у суда не имелось оснований полагать, что требование Департамента о сносе самовольной постройки следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. По мнению заявителя, на спорном земельном участке, сформированном для строительства мини-магазина и переданном Предпринимателю в аренду для его эксплуатации, возведен объект капитального строительства, в связи с чем нельзя считать, что собственник данным участком владеет. 

Заявитель настаивает на истечении срока исковой давности по требованию Департамента, поскольку данное требование следует квалифицировать как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Трехмесячный срок для возврата земельного участка, установленный уведомлением от 02.06.2015 № 2498 о прекращении договора аренды, истек 02.09.2015, с данного момента Департамент знал о нарушении своих прав и, соответственно, должен был обратиться в суд с требованием об их защите до 02.09.2018. Кроме того, 01.04.2004 Комитетом государственного архитектурно-строительного надзора Департамента градостроительства и архитектуры Ярославской области Предпринимателю направлялось предписание о нарушении требований нормативных документов при строительстве мини-магазина, что также свидетельствует об осведомленности уполномоченного органа о том, что объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

На основании определения от 06.02.2020 при рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Кислицына Е.Г. 

Департамент и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением мэра города Ярославля от 05.07.2000 № 1385 предпринимателю Уткину М.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 300 квадратных метров сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации комплекса временных мини-магазинов (взамен существующих киосков) по адресу: город Ярославль, улица Спартаковская, 25, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Бирюза» и согласованным главным архитектором города Ярославля. 

Срок аренды продлевался постановлениями мэра города Ярославля от 23.07.2001 № 2147, от 07.06.2002 № 1657, от 08.05.2003 № 1700 до четвертого квартала 2003 года. 

Постановлением мэра города Ярославля от 22.06.2004 № 2468 в связи с передачей функций заказчика от предпринимателя Уткина М.А. к предпринимателю Яковлевой Н.В. земельный участок передан предпринимателю Яковлевой Н.В. по договору аренды от 30.07.2004 № 15391-о для строительства комплекса временных мини-магазинов в соответствии с проектом, разработанным ООО «Бирюза» и согласованным с главным архитектором города Ярославля с завершением строительства в четвертом квартале 2004 года. 

Приказом Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 15.01.2008 № 64 утвержден проект границ земельного участка площадью 638 квадратных метров из земель поселений по улице Спартаковская, у дома 25, для эксплуатации временной постройки мини-магазина. 

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Яковлева Н.В. 27.03.2008 заключили договор аренды земельного участка, согласно которому Предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 638 квадратных метров по улице Спартаковская, у дома 25, в городе Ярославле, с кадастровым номером 76:23:020414:0070, из земель населенных пунктов, для эксплуатации временной постройки – мини-магазина. 

Постановлением мэра города Ярославля от 23.06.2011 № 1694 земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414:0070 разделен на два участка с кадастровыми номерами 76:23:020414:81 (площадь 71 квадратный метр) и 76:23:020414:82 (площадь 567 квадратных метров). 

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414:82 поставлен на кадастровый учет 14.02.2011 с разрешенным использованием: «для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства». 

Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Яковлева Н.В. (арендатор) 12.04.2012 заключили договор аренды земельного участка № 24108-и, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 567 квадратных метров по улице Спартаковская, у дома 25, в городе Ярославле, с кадастровым номером 76:23:020414:82, из земель населенных пунктов, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, – мини-магазина. 

Срок аренды установлен с 23.06.2011 по 24.06.2012. 

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 02.06.2015 направило ответчику уведомление № 2498 о прекращении договора аренды и необходимости возвратить земельный участок арендодателю. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на двухэтажное торгово-административное здание площадью 300 квадратных метров по адресу: город Ярославль, улица Спартаковская, у дома 25 (далее – спорное здание), произведена 11.05.2016 (запись регистрации № 76-76/023-76/001/008/2016-3112/1). Основанием для регистрации указан акт приемки в эксплуатацию мини-магазина от 26.03.2007, выданный территориальной администрацией Заволжского района мэрии города Ярославля, декларация об объекте недвижимости, договор аренды земельного участка от 12.04.2012 № 24108-и и экспертное заключение от 21.05.2008 № 016 ООО «Ярославич». 

Не считая спорный мини-магазин объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, Департамент обращался в арбитражный суд с иском к предпринимателю о признании права собственности на объект отсутствующим. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2016 по делу № А82-9079/2016 право собственности на спорное здание признано отсутствующим. 

Постановлением Второго арбитражного суда от 01.06.2017 по делу № А82-9079/2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2016 отменено, в иске Департаменту отказано. 

Поскольку ответчику разрешение возвести и эксплуатировать на земельном участке объект капитального строительства не выдавалось, а спорный объект обладает признаками недвижимости, Департамент, полагая, что здание является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку. 

По смыслу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления Предпринимателю в аренду для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – мини-магазина. 

С сентября 2015 года Предприниматель утратил право аренды на земельный участок под строением, в связи с прекращением срока действия договора аренды № 24108-и от 12.04.2012 (уведомление от 02.06.2015 № 2498). 

Документы о предоставлении ответчику земельного участка с правом возведения каких-либо капитальных строений в материалах дела отсутствуют. Вопреки доводам кассатора спорный участок не формировался для строительства капитальных строений. 

Доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя на использование земельного участка для возведения спорного объекта недвижимости, не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для сноса самовольной постройки. 

Довод кассатора о пропуске срока исковой давности проверен и отклонен судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании закона.

По мнению Предпринимателя, надлежащим способом защиты в данном случае следует считать виндикационный иск.

Однако в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Спорный земельный участок передан ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды, поэтому  арендодатель с целью его возврата мог предъявить иск  в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Снос самовольной постройки является самостоятельным способом защиты и не может быть подменен требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. 

Довод заявителя об осведомленности публичного органа о возведения самовольной постройки с момента прекращения договора аренды земельного участка в 2015 году является несостоятельным, поскольку регистрация здания как объекта капитального строительства произведена Предпринимателем 11.05.2016. С учетом того, что изначально земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления Предпринимателю в аренду для эксплуатации временной постройки, до регистрации здания у Департамента отсутствовали основания считать его объектом капитального строительства. 

Иск поступил в суд 19.10.2018, то есть до истечения трех лет со дня государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости.

Ссылка заявителя на направление 01.04.2004 Предпринимателю предписания о нарушении требований нормативных документов при строительстве мини-магазина также подлежит отклонению, так как предписание выдавалось органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в то время как в рассмотренном споре истцом выступает орган местного самоуправления, действующий в интересах муниципального образования. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование и субъект Российской Федерации являются разными субъектами гражданских правоотношений.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие кассатора с выводами судов нижестоящих инстанций не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А82-22024/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Надежды Валентиновны (ИНН: 762700005291, ОГРНИП: 304762712000121) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын