АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36229/22

28 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа № 100»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании задолженности в размере 26 119,88 руб.

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определением суда от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Ростова-на-Дону «Школа № 100».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ООО «Фирма Вариант» (заказчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (исполнитель) заключен договор №0281/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: ««Капитальный ремонт физкультурно-спортивной зоны и прилегающей территории МБОУ «Школа № 100» по адресу: 

<

...>, согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом оказания услуги по настоящему договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение в течение не более 30 рабочих дней с момента подписания договора заказчиком. Заказчик подписывает ЭП настоящий договор через ЛК заявителя.

Размер платы по договору составляет 26 119,88  руб., в т.ч. НДС 20% - 4353,31 руб. в соответствии с расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

Заказчик обязался внести 100% размера платы, указанного в п.4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного Исполнителем одновременно с договором в электронной форме

27.05.2022 года утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2033750-2022.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК Заявителя, направил акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП Исполнителя 14 июня 2022 года.

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.05.2022 года был подписан Заказчиком 09.06.2022 года.

Таким образом, услуги по договору оказаны ГАУ РО «Государственная экспертиз проектов» в полном объеме и приняты заказчиком.

В нарушение договорных обязательств оказанные услуги заказчиком не оплачены.

26.05.2022 в адрес заказчика была направлена претензия № 26.13/03/0126 с требованием об оплате суммы задолженности, оставленная без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг, уведомлением ответчика №26.13/09/1/0674 от 06.05.2022 о проведении государственной экспертизы в рамках договора,

Ответчик отзыв не направил, возражений относительно задолженности не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» 26 119,88 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко