ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9000/2023

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 01.08.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2023 по делу №А29-9000/2023

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пеней,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 961 452 руб. 41 коп. задолженности, из них: 153 938 руб. 26 коп. по договору аренды лесного участка №С0990507/37/21-АЗ от 22.09.2021 по сроку оплаты на 06.06.2023, 16 317 руб. 46 коп. пени; 427 716 руб. 34 коп. по договору аренды лесного участка № С0990507/38/21-АЗ от 22.09.2021 по сроку оплаты на 06.06.2023, 45 337 руб. 93 коп. пени; 287 305 руб. 97 коп. по договору аренды лесного участка № С0990507/39/21-АЗ от 22.09.2021 по сроку оплаты на 06.06.2023, 30 491 руб. 05 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 869 305 руб. 97 коп. задолженности, 46 990 руб. 15 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец уклонялся от принятия лесных участков по спорным договорам; также считает, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки, считает возможным снизить неустойку до 9 215 руб.

Сопроводительным письмом от 11.04.2024 ответчик представил экспертное заключение от 11.04.2024 и в судебном заседании представитель заявил ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не привел уважительных причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.09.2021 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор)» заключили договоры аренды лесного участка (далее – Договора) №С0990507/39/21-АЗ, №С0990507/37/21-АЗ и № С0990507/38/21-АЗ, по условиям которых арендодатель на основании приказа Минприроды Республики Коми от 21.09.2021 №1422, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, указанные в пункте 1.2 договоров.

Согласно подпункту «в» пункта 3.4 договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициент к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены настоящими Договорами, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

В силу подпункта «а» пункта 4.2 договоров арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия настоящих договоров или несвоевременной передачи лесного участка при досрочном прекращении срока действия настоящих договоров, арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки (пункт  4.4 договоров).

Сроки действия указанных договоров истекли 15.09.2022, однако Общество своевременно не возвратило предоставленные лесные участки.

В связи с неисполнением обязанности по возврату лесных участков истцом произведено доначисление арендных платежей по состоянию на 08.07.2023 по сроку оплаты на 06.06.2023 в общем размере 869 305,97 руб. в соответствии с направленными ответчику расчетами доначисления 2022-2023.

Претензией от 08.06.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 06.06.2023 и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).         

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Подпунктами «р» и «т» пункта 3.4 договоров установлено, что арендатор обязан:

- в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора;

- по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства российской Федерации.

Доводы заявителя об уклонении истца от принятия лесных участков со ссылкой на судебные акты по делам №А29-14736/2022, №А29-14737/2022, №А29-14738/2022 несостоятельны, поскольку в рамках дел №А29-14736/2022, №А29-14737/2022 суд обязал ответчика передать Министерству по акту приема-передачи спорные лесные участки в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации. Производство по делу №А29-14738/2022 прекращено судом в связи с отказом истца от иска.

Надлежащих доказательств принятия своевременных мер по возврату лесных участков, а также уклонения истца от их принятия заявитель не представил.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Также заявитель полагает, что суд недостаточно снизил размер неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 9 215 руб.

Поскольку ответчик арендную плату по сроку оплаты на 06.06.2023 не внес, истец начислил неустойку за период с 07.06.2023 по 20.09.2023 в размере 92 146 руб. 44 коп.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также учитывая, что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 46 990 руб. 15 коп. из расчета с применением двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Заявляя о необходимости большего снижения размера неустойки, ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности последствиям неисполнения обязательства взысканной с него судом неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2023 по делу №А29-9000/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                          Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар