ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218255/2022-52-1689

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСФЕРА» (129366, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ I/10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (121108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 827 916,05 руб. по договору от 10.12.2020 № ПКР-0059511-20/СПп-1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 542,16 руб. за период с 27.05.2021 по 04.10.2022, далее по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 26.07.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСФЕРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.12.2020 № ПКР-0059511-20/СПп-1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 003,79 руб. за период с 27.05.2021 по 20.10.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2020 между ООО ПСК «СтройСфера» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-005951-20/СПп-1 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу(ам): г. Москва, СЗАО, ФИО3 ул., д. 11 к.1, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами, за свой счет выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее «Работы»), по адресам: г. Москва, СЗАО, ФИО3 ул., д. 11 к.1. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Объекту в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) на основании Акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору, подписанных сторонами после выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2 Договора приемка работ (услуг) Подрядчика по настоящему Договору производится путем подписания двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

07.05.2021 на разработанную Подрядчиком документацию было получено положительное заключение Мосгоэкспертизы.

12.05.2021 разработанная документация была передана ФКР Москвы.

12.05.2021 между Подрядчиком и Генподрядчиком был подписан акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (договор ПКР-005840-20, во исполнение которого и был заключен Договор с Подрядчиком), фактическая стоимость работ составила 2 127 916, 05 руб.

Согласно п. 5 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации фактическое качество выполненных работ соответствует требованиями договора, недостатки в выполненных работах не выявлены. Работы по Объекту по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО3 ул. д. 11 к.1 выполнены в полном объеме. Проектная документация передана в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1.1. Генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями настоящего Договора, исходя из стоимости работ, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.5 Договора были подписаны документы: - акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации,- счет,- счет-фактура.

Согласно п. 8. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, с учетом сдачи работ Генподрядчику 12.05.2021, работы должны быть оплачены не позднее 26.05.2021 в сумме 2 165 143, 61 руб.

С 26.05.2021 по 30.06.2022 Генподрядчиком осуществлялось частичное погашение задолженности на сумму 1 337 227,56 руб., остаток задолженности составил 827 916,05 руб.

Ответчиком 20.10.2022 сумма задолженности в размере 827 916,05 руб. была полностью оплачена.

После погашения задолженности со стороны ответчика, истцом представлены уточнения в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 003,79 руб. за период с 27.05.2021 по 20.10.2022.

Согласно п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указывает истец, для досудебного урегулирования спора и подготовки документов для предъявления в суд, ведения судебного дела по взысканию с ГБУ «Жилищник района Марфино» о взыскании задолженности и неустойки по Договору в Арбитражном суде города Москвы Истцом был заключен договор с ФИО2 (самозанятый) и понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 10-04/22 от 04.10.2022 и платежным поручением об оплате услуг представителя.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 9731030871) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСФЕРА» (ИНН: 7716846630)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 003,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 23 535 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева