﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5968/2021-АК

г. Пермь

02 июня 2021 года

Дело № А71-13306/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии:

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики представители: Вахрушев Г.А., паспорт, доверенность № 2021-151 от 01.01.2021, Скачков А.Н., паспорт, доверенность № 2021-1 от 01.01.2021, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «РостДрев»: представитель Малых С. Г., паспорт, доверенность от 18.02.2021, диплом;

в судебное заседание в Арбитражный суд Удмуртской Республики явились представители: 

от заявителя: Чепкасова-Мелекесцева О.Л., паспорт, доверенность № 643 от 28.11.2020, диплом, Кузнецова А.И., паспорт, доверенность № 467 от 23.09.2020, диплом.

от заинтересованного лица: Дельмухаметов А.Р., паспорт, доверенность от 04.01.2021, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики  апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 марта 2021 года 

по делу № А71-13306/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН  1031800564872, ИНН 1831090774)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН  1031800554610, ИНН 1831038485)

о признании незаконным решения от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020, 

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «РостДрев» (ОГРН 1141821000188, ИНН 1821011773), 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее - ООО «Увадрев-Холдинг», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочности вывода суда о том, что заявка общества «РостДрев» включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные ст. 80.1 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, приказом Минприроды РФ от 29.06.2018 № 303; неправомерен вывод суда о том, что не подлежат применению разъяснения Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды РФ; в письме от 13.10.2020 № 16-47/26789 Департамент разъяснил, что исходя из действующих норм права планируемый объем производства изделий из древесины рассчитывается исходя из имеющихся производственных мощностей участника конкурса; на недостоверность сведений, указанных в заявке общества «РостДрев», заявитель ссылался при обращении в антимонопольный орган, что не учтено последним при вынесении решения; ошибочен вывод суда о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку общество является лицом, подавшим заявку, а общество «РостДрев» в силу ст. 80.1 Лесного кодекса РФ вообще не должно быть допущено к участию в конкурсе, предложенные им значения повлияли на итоги конкурса и итоги определения победителя.

УФАС по Удмуртской Республике, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и ООО «РостДрев» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 организатором торгов - Минприроды УР на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (местоположение лесного участка: Игринское лесничество, Ново-Зятцинское участковое лесничество, кварталы: 17, 21-33, 41, 43, 47-50, 53, 54, 59, 62, 69-72, 87-101, 107, 108, 111-115, 120-126, 137-139, 144-152, 141, 154, 159-164, 167-171, 173-176, 178-184; -Пионерское участковое лесничество, кварталы: 68, 74-79, 105, 114, 125-127, 129, 131, 135, 141-148, Чутырское участковое лесничество, кварталы: 36, 72, 98, 100, 102, 103, 128, 129, 131, 132, 197) для заготовки древесины. 

Начальная цена договора установлена в размере 13 837 703,30 рублей. 

03.08.2020 - дата окончания подачи заявок.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); 2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с ЛК РФ и другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду; 3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с ч. 2 ст. 80.1 ЛК РФ; 4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 5) нахождение заявителя – юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем – гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 6) не поступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; 7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 8) непредставление документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 07.08.2020 №1 при проведении конкурса поступило пять заявок хозяйствующих субъектов: ООО «Форест Логистик», ООО «Орион», ООО «Жешартский ЛПК», ООО «РостДрев», ООО «Увадрев-Холдинг». Все заявки признанысоответствующими требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу заседания комиссии от 07.08.2020 № 2 победителем по конкурсу признано ООО «РостДрев» (т. 2 л.д. 28-31).

После подведения итогов конкурса ООО «Увадрев-Холдинг» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике жалобу на действия Конкурсной комиссии при проведении конкурса (т. 1 л.д. 21-25).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020, согласно которому жалоба ООО «Увадрев-Холдинг» на действия (бездействие) конкурсной комиссии организатора торгов - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда для заготовки древесины (номер извещения - 290520/0704039/02), а также на положения Конкурсной документации была признана необоснованной (т. 1 л.д. 4-20).

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 21.08.2020 № 018/10.1-832/2020 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 20 данной статьи настоящего Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Процедурных нарушений со стороны антимонопольного органа при вынесении решения по жалобе общества судом первой инстанции не установлено, по материалам дела суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Заявитель не согласен с решением Управления по существу жалобы.

Суд первой инстанции признал позицию заявителя основанной на неверном применении норм материального права, поддержав позиции заинтересованного лица и третьих лиц об отсутствии нарушений в действиях Министерства при проведении открытого конкурса.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины).

Согласно ч.4 ст. 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию документов, указанных в части 4 настоящей статьи, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст. 80.1 ЛК РФ).

Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 80.1 ЛК РФ).

В силу части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины регламентировано с ст. 80.2 ЛК РФ.

Согласно ч.1 ст. 80.2 ЛК РФ организатор конкурса создает комиссию по проведению конкурса (далее - конкурсная комиссия), определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, его заместителя, членов конкурсной комиссии и секретаря конкурсной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы конкурсной комиссии.

Конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 80.2 ЛК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии. Организатор конкурса осуществляет видео- и аудиофиксацию заседания конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (ч.4 ст. 80.2 ЛК РФ).

Частью 5 данной статьи установлено, что оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (ч.6 ст. 80.2 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядок и способы подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требования к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении о проведении открытого конкурса, установлены в пункте 2 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303. 

Перечень документов к такому заявлению регламентирован пунктом 3 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303.

На основании приложения № 1 к приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины:

а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX;

б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования;

в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья (в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза), потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 настоящего Порядка. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Обязанность представления участником конкурса иных документов, помимо заявки и документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Правительством Российской Федерации 07.03.2019 принято постановление № 241 (далее - Постановление № 241), которым утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила) и критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителей конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно п. 3 Постановления № 241 оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 г. № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины», в следующем порядке:

а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении;

б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется;

в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (п. 4 Постановления № 241).

Постановлением № 241 определены критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины:

1. Превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой).

2. Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении.

3. Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

4. Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

5. Численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подробно проанализирована жалоба ООО «Увадрев-Холдинг», поданная  в УФАС России по Удмуртской Республики, исследованы приведенные в ней доводы и установлено, что заявляя указанные доводы в жалобе в антимонопольный орган, никаких доказательств их подтверждающих, ООО «Увадрев-Холдинг» представлено не было, выводы общества основаны на его субъективном мнении, документально не подтвержденном. 

При этом из представленных в дело доказательств суд установил, что заявка ООО «РостДрев» включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, в том числе, сведения о превышении размера ежегодной арендной платы, конкурсное предложение, согласно которому стоимость объема производства изделий, производимых или планируемых к производству составляет 893 232 682 руб., договоры купли-продажи, технические документы объектов и параметры объектов глубокой переработки древесины, обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, включая паспорт на станок бревнопильный Arctant CLS - 652 D, в котором производителем указана годовая производительность 50-150 тыс. м3 по сырью. Также ООО «Ростдрев» был представлен расчет потребности в дополнительном объеме заготовки, согласно которому дополнительная потребность в древесине составляет 59,105 тыс. м3 деловой древесины в год. К конкурсному предложению ООО «РостДрев» прилагалась пояснительная записка по объему производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, указанном в конкурсном предложении ООО «РостДрев», в которой был подробно представлен баланс переработки ежегодного объема древесины на лесном участке, являющемся предметом конкурса (тома 4, 5).

Признавая необоснованными доводы ООО «Увадрев-Холдинг» о невозможности увеличения количества сотрудников до 262, суд поддержал вывод антимонопольного органа, что в заявке ООО «РостДрев» не указывалось, что организация планирует увеличить количество сотрудников до 262. Кроме того, ООО «РостДрев» при осуществлении предпринимательской деятельности вправе самостоятельно решать вопросы, связанные с увеличением производства, а также увеличения штата сотрудников.

Также суд согласился с позицией антимонопольного органа, отклонившего доводы заявителя об отсутствии производственных возможностей ООО «РостДрев», как носящие предположительный характер и документально не подтвержденные. При этом суд отклонил ссылки общества на сведения из Интернета, визуальный осмотр, на то, что им известны возможности конкурентов, поскольку работают на одном рынке, так как такие обстоятельства не являются основанием для вывода о нарушении Министерством положений статьи 80.1 ЛК РФ и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Проверив жалобу заявителя в части того, что конкурсная документация не содержит сведений о том, что победитель конкурса несет ответственность за выполнение показателей, предложенных в конкурсном предложении и сроков выполнения показателей, суд первой инстанции с учетом положений Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.12.2017 № 693, пришел к выводу, что правовых обоснований в данной части заявителем не приведено, а невыполнение условий контракта влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа, признавшего жалобу  ООО «Увадрев-Холдинг» необоснованной.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обращаясь с заявлением в суд, общество привело иные доводы, на которые в жалобе в УФАС России по УР не ссылалось, в частности, о том, что ООО «РостДрев» не представило документы, содержащие технические характеристики и параметры по производству плит ДСП, а также документы, подтверждающие владение на праве собственности или ином законном основании оборудованием по производству плит ДСП.

При этом судом установлено, что жалоба ООО «Увадрев-Холдинг»  была рассмотрена антимонопольным органом в порядке ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, все доводы заявителя были рассмотрены по существу и признаны необоснованными, выводы в решении Комиссии УФАС по УР мотивированы, подкреплены ссылками на нормы Закона о защите конкуренции и Лесного кодекса РФ, нарушения в действиях конкурсной комиссии организатора торгов не выявлены.

Апелляционный суд считает, что жалоба была рассмотрена антимонопольным органом в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Законное решение антимонопольного органа не может нарушать прав заявителя.

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции были установлены обстоятельства, которые подтверждают выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы общества. Из решения антимонопольного органа не следует, что им были выявлены какие-либо иные нарушения, в том числе отсутствие в заявке ООО «РостДрев» документов, связанных с производством плит ДСП.

Отклоняя доводы общества о том, что в Расчете потребности в дополнительном объеме заготовки ООО «РостДрев» указаны недостоверные сведения, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем неверно истолкованы показатели таблиц № 3 «Расчет фактического среднегодового потребления древесины» (т. 4 л.д. 23-26) и № 4 «Расчет фактического среднегодового потребления древесины в соответствии с заявлением» (т. 4 л.д. 27). Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции не усмотрел несоответствие заявки ООО «РостДрев» конкурсной документации, ст. 80.1, 80.2 ЛК РФ, критериям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, приказу Минприроды России от 29.06.2018 № 303.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что положениями указанных нормативно-правовых актов предусмотрена возможность указывать в заявлении о проведении открытого конкурса планируемые к производству изделия из древесины и иную продукцию переработки древесины, при этом в них не указано, что планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, должен производиться только на имеющемся оборудовании.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела или неправильном применении судом первой инстанции норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что заявка общества «РостДрев» включала всю необходимую информацию и документы, предусмотренные ст. 80.1 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, Приказом Минприроды РФ от 29.06.2018 № 303,  документального подтверждения в представленных в дело доказательствах не находит. Кроме того, указанный в заявлении об оспаривании решения Удмуртского УФАС России довод, связанный с возможностью производства плит ДСП, не содержался в жалобе. Возможностью направления дополнений к жалобе в антимонопольный орган, предоставленной ч. 13 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, общество не воспользовалось.

Ссылку подателя жалобы на необходимость применения разъяснений Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды РФ, изложенных в письме от 13.10.2020 № 16-47/26789,  апелляционный суд отклоняет, поскольку письма Департамента не являются нормативными правовыми актами, на соответствие которым может быть проверен ненормативный акт, действие (бездействие) государственного органа.

Проверив довод жалобы о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество является лицом, подавшим заявку, а общество «РостДрев» в силу ст. 80.1 Лесного кодекса РФ вообще не должно быть допущено к участию в конкурсе, предложенные им значения повлияли на итоги конкурса и итоги определения победителя, апелляционный суд отмечает, что поскольку материалами дела подтверждается факт получения ООО «Увадрев-Холдинг» наименьшего количества баллов и занятие им последнего  – пятого места, само по себе признание оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя. Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем избран способ защиты, не обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно не установлена совокупность оснований для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя. Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года по делу № А71-13306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов  

 

 

Н.М. Савельева