Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45014/20

22 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141402, 

<

...>)

о взыскании неустойки по договорам аренды в сумме 2736947,24 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных  отношений Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСТРАНСАВТО" с требованиями о взыскании неустойки в сумме 2736947,24 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу согласно письменному отзыву, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО "Мострансавто" .заключены следующие договоры аренды:

- от 20.12.2018 № 09018-Z земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060612:200,

- от 20.05.2004 № 15003-Z земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030107:0014,

- от 16.10.2010 № 16047-Z земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:110,

- от 12.02.2000 № 04-16/33 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010408:38,

- от 12.10.2017 № 28027--Z земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010203:1,

- от 21.12.2009 № 32036-Z земельного участка с кадастровым номером 50:09:00800502:10,

- от 20.07.2009 № 3655 земельного участка с кадастровым номером 50:50:040809:0036,

- от 25.07.2007 № 549 земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071501:35,

- от 27.10.2005 № 387 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010203:0023,

- от 27.10.2005 № 386 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010202:0012,

- от 21.09.2010 № 49009-Z земельного участка с кадастровым номером 50:25:0130203:002,

- от 12.04.2001 № МО-42-365Д земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020201:36,

- от 06.05.2010 № 536-Д земельного участка с кадастровым номером  50:04:0011005:239.

- от 03.06.2008 № 51013-Z земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020216:0002.

Пунктом 2.1 договоров аренды, установлено, что срок аренды участка устанавливается на 49 лет.

Согласно п. 3.1. договоров аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 3.3. договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 5.2 договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Претензией от 11.12.2019 № 15исх-36966, от 11.12.2019 №15исх-36460, от 11.12.2019 № 15исх-36457, от 11.12.2019 № 15исх-36488, от 11.12.2019 № 15исх-36406, от 11.12.2019 № 15исх-36408, от 13.12.2019 № 15исх-36920, от 13.12.2019 № 15исх-36921, от 13.12.2019 № 15исх-36923, от 13.12.2019 № 15исх-36924, от 16.01.2020 № 15 исх-898, от 17.01.2020 № 15исх-1067, от 16.01.2020 № 15исх-906, от 16.01.2020 № 15исх-923 Министерство имущественных  отношений Московской области уведомило АО "МОСТРАНСАВТО" об образовавшейся задолженности по договорам аренды.

Поскольку задолженность по договорам аренды не погашена АО "МОСТРАНСАВТО" в добровольном порядке, Министерство имущественных  отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности при расчете неустойки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 23.07.2020, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении. 

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 23.07.2020, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, истцом пропущен в части начисления неустойки с суммы задолженности, образованной до 22.07.2017.

В материалы дела истцом представлены уточненные расчеты начисления неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которым по договору: 

- от 20.12.2018 № 09018-Z начислена неустойка за период с 2 квартала 2019 года по 03.12.2019 в сумме 350,07 руб.,

- от 20.05.2004 № 15003-Z начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 161648,50 руб.,

- от 16.10.2010 № 16047-Z начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 617,41 руб.,

- от 12.02.2000 № 04-16/33 начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 1283,88 руб.,

- от 12.10.2017 № 28027-Z начислена неустойка за период с 27.04.2018 по 03.12.2019 в сумме 50672,34 руб.,

- от 21.12.2009 № 32036-Z начислена неустойка за период с 16.12.2017 по 03.12.2019 в сумме 182488,19 руб.,

- от 20.07.2009 № 3655 начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 20.11.2019 в сумме 9851,80 руб.,

- от 25.07.2007 № 549 начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 3952,31 руб.,

- от 27.10.2005 № 387 начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 402269,69 руб.,

- от 27.10.2005 № 386 начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме  618192,78 руб.,

- от 21.09.2010 № 49009-Z начислена неустойка за период с 21.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 399977,02 руб.,

- от 12.04.2001 № МО-42-365Д начислена неустойка за период с 16.09.2017 по  21.02.2020 в сумме 441677,41 руб.,

- от 06.05.2010 № 536-Д начислена неустойка за период с 11.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 6068,90 руб.

- от 03.06.2008 № 51013-Z начислена неустойка за период с 16.09.2017 по 21.02.2020 в сумме 4114,04 руб.

Всего сумма неустойки по договорам аренды составляет в сумме 2283164,34 руб.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Исходя из заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности при расчете неустойки, судом установлено, что ко взысканию подлежит неустойка в сумме 2283164,34 руб. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано. Следовательно, неустойка по договорам аренды подлежит взысканию в сумме 2283164,34 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 34416 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области неустойку по договору аренды: 

- от 20.12.2018 № 09018-Z за период с 2 квартала 2019 года по 03.12.2019 в сумме 350,07 руб.,

- от 20.05.2004 № 15003-Z за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 161648,50 руб.,

- от 16.10.2010 № 16047-Z за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 617,41 руб.,

- от 12.02.2000 № 04-16/33 за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 1283,88 руб.,

- от 12.10.2017 № 28027-Z за период с 27.04.2018 по 03.12.2019 в сумме 50672,34 руб.,

- от 21.12.2009 № 32036-Z за период с 16.12.2017 по 03.12.2019 в сумме 182488,19 руб.,

- от 20.07.2009 № 3655 за период с 16.09.2017 по 20.11.2019 в сумме 9851,80 руб.,

- от 25.07.2007 № 549 за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 3952,31 руб.,

- от 27.10.2005 № 387 за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме 402269,69 руб.,

- от 27.10.2005 № 386 за период с 16.09.2017 по 03.12.2019 в сумме  618192,78 руб.,

- от 21.09.2010 № 49009-Z за период с 21.07.2018 по 31.12.2019 в сумме 399977,02 руб.,

- от 12.04.2001 № МО-42-365Д за период с 16.09.2017 по  21.02.2020 в сумме 441677,41 руб.,

- от 06.05.2010 № 536-Д за период с 11.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 6068,90 руб.

- от 03.06.2008 № 51013-Z за период с 16.09.2017 по 21.02.2020 в сумме 4114,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в доход федерального бюджета 34416 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева