Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10581/2017

г. Благовещенск

19 декабря 2017 года

изготовление решения в полном объеме

18 декабря 2017 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  заявление прокурора города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании 14.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2017 до 08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в судебном заседании

Заявитель  - ФИО2, служебное удостоверение,

Ответчик – ФИО3, доверенность от  04.12.2017 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Благовещенска (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - ответчик, общество, ООО «Темп») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной прокурором проверки выявлен факт выполнения обществом работ, для выполнения которых исполнителю необходимо являться членом  саморегулируемой организации.

Определением от 05.12.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Прокурор на требованиях настаивал, просил привлечь ответчика к ответственности по вышеупомянутой статье. Указал, что событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела. Доказательств объективной невозможности исполнить требования законодательства в сфере строительства не представлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, выступает совершение правонарушения впервые. Усматриваются обстоятельства, позволяющие применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика факт правонарушения признал, указал, что, по мнению общества, возможно применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Протокольным определением от 05.12.2017 суд объявил в судебном заседании перерыв до 18.12.2017 до 08 час. 50 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Темп»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту нахождения: 

<

...>.

13.08.2017 в прокуратуру города Благовещенска из Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области поступила информация об исключении 26.04.2017 ООО «Темп» из членов Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей «СпецСтройСтандарт».

23.12.2016 заключен договор между Генподрядчиком – АО «Главное управление обустройства войск» и Подрядчиком - ООО «ТЕМП» на выполнение работ по капитальному ремонту котельной № 291 военного городка № 3 по адресу, Амурская область, Ромнеиский район, с. Поздеевка, в/ч 21981. Согласно условиям договора подрядчик ООО «Темп» осуществляет обследование, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капительного ремонта объекта, выполняет иные работы, оказывает услуги, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации.

В соответствии с Градостроительным законодательством РФ ООО «Темп» имело свидетельство СРО «СпецСтройСтандарт» от 07.04.2016 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-276-77-0818-28- 070416.

Решением № 437-8 от 26.04.2017 «Об исключении из членов Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей «СпецСтройСтандарт» ООО «ТЕМП» исключено из членов Союза строителей «СпецСтройСтандарт» в связи с выявленными нарушениями в части:

-в части несоответствия квалификационного состава работников с требованием к выдаче Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капремонту на особо опасных сложных объектах строительства, для которых необходимы не менее 30 специалистов с высшим/средним образованием строительного профиля;

-в части отсутствия документов, подтверждающих прохождение аттестации не реже 1 раза в 5 лет для руководителей и специалистов.

Из положений 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации (далее –  СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в период с 26.04.2017 по 29.09.2017 ООО «Темп» производило работы во исполнение договора от 23.12.2016 по выполнение работ по капитальному ремонту котельной № 291 военного городка № 3 по адресу: Амурская область, Ромненский район, с. Поздеевка, в/ч 21981, не являясь в указанное время членом какой либо СРО.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.20117к договору от 23.12.2016 № 2016/2-1460 стоимость работ составляет 6 554 076, 51 рублей.

Факт выполнения указанных работ ООО «Темп» подтверждается полученными в рамках проведенной прокуратурой проверки письменными доказательствами, а именно: журналом № 2, представленным ФИО4 содержащим сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства котельной в период с 26.04.2017 по 24.08.2017 (02.05.17 - монтаж заземления дымовой трубы, 03.05.2017 монтаж газохода, 08.05.2017 демонтаж магнитных пускателей, 09.05.2017 монтаж магнитных пускателей, 10.05.2017 демонтаж кабеля, 11.05.2017 монтаж труб для прокладки кабеля, 16.05.2017 монтаж кабеля силового, 18.05.2017 монтаж рубильников, 19.05.2017 демонтаж предохранителей плавки, 22.05.2017 монтаж предохранителей плавки, 24.05.2017, 25.05.2017, 26.05.2017 прокладка рукавов металлических,29.05.2017 укрепление рукавов, 30.05.2017,31.05.2017 затягивание провода в рукаве, с 01.06.2017 -14.06.2017 разборка покрытий кровельных, с 15.06 2017-06.07.2017 разборка стяжки, разборка покрытий кровельных, 07.07.2017—11.07.2017 укладка армирующей сетки, 13.07.2017- 15.07.22017 устройство стяжки, 16.07.2017-21.07.2017 устройство кровельного покрытия, 24.07.2017-25.07.2017 демонтаж двух котлов «Универсал-6», 27.07.2017 разборка бетонных оснований котлов, 31.08.2017 устройство бетонных оснований котлов, 01.08.2017 - 02.08.2017 монтаж котлов, 03.08.2017 обвязка котлов, 04.08.2017 обвязка трубопровода котлов, 08.08.2017 изготовление и монтаж газоходов, 03.08.2017 устройство автоматики двух котлов, 10.08.2017 гидравлические испытания котлов, 11.08.2017 демонтаж вентилятора, 14.08.2017 демонтаж дымососов, монтаж дымососов, 16.08.2017 демонтаж дымососа, опорных конструкций, 18.08.2017 монтаж автоматических выключателей, 21.08.2017 монтаж теплового реле, 22.08.2017 монтаж пускателей, 23.08.2017 монтаж заземлителей вертикальных, 24.08.2017 монтаж заземлителей горизонтальных), актом от 19.09.2017 передачи в эксплуатацию объекта, решением от 26.04.2017 № 437-8 об исключении ООО «Темп» из членов Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей «СпецСтройСтандарт».

Представитель общества в настоящем судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

Требованием от 23.11.2017 № 28-р рассмотрение вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 24.11.2017 в 14 час. 30 мин. Получение указанного требования оформлено телефонограммой от 23.11.2017.

По факту выявленного нарушения 24.11.2017 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Часть 6 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ   (в редакции, действующей с 01.07.2017) установлена ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области проектирования и строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, действий по выполнению работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 52 ГрК РФ  (в редакции, действующей с 01.07.2017) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу части 3 этой же статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (далее по тексту - Приказ № 624).

В соответствии с п. 15.2. Приказа № 624 работы по устройству и демонтажу системы отопления, п. 23.4 Приказа № 624 - монтажу оборудования котельных, п. 24.2 Приказа № 624 - пусконаладочные работы котельно-вспомогательного оборудования, п. 32 Приказа № 624 - работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции входят в перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных правовых норм, суд делает вывод о том, что подрядчик, осуществляющий, в частности,  работы по монтажу оборудования котельных, обязан состоять в соответствующей СРО.

Из материалов дела  усматривается, что ответчиком проводились работы по капитальному ремонту котельной № 291 военного городка № 3 (перечень произведенных работ судом установлен и ответчиком не оспаривается).

Таким образом, из приведенных правовых норм и фактических обстоятельств следует, что обществом проводились работы по капитальному ремонту котельной № 291 военного городка № 3, оказывающие влияние на безопасность данного объекта. В ходе указанных работ общество, в частности, осуществлялись работы по монтажу оборудования котельных.

В этой связи для выполнения данных работ общество на момент их выполнения должно было являться членом СРО.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, в ходе проверки установлено, что в период выполнения указанных работ ООО «Темп» было исключено из членов СРО союз строителей «СпецСтройСтандарт», в котором ранее состояло.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

 

При проверке процедуры привлечения к ответственности судом установлено, что содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. общество извещалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомление о необходимости явки для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений передано законному представителю общества посредством телефонограммы от 23.11.2017. Ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса обществом не заявлено, представителя с надлежаще оформленной доверенностью также не направлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении административного дела не допущено процессуальных нарушений, которые могли являться безусловным основанием для отказа в привлечении к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в частности, законодательства о градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное нарушение правонарушение относится к числу нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Допущенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного по следующим основаниям.

Согласно пункту 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО «Темп» имело пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом суд учитывает длительность противоправного поведения и отсутствие исключительных обстоятельств, препятствовавших лицу, привлекаемому к административной ответственности, своевременно вступить в другое СРО, обеспечить свое соответствие требованиям, необходимым для членства в СРО.

 

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 9.5.1 наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.12.2017 № ЮЭ9965-17-2616675, включено в реестр 01.08.2016. Правонарушение совершено обществом впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Темп», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 27.11.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту нахождения: 

<

...>,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Варламов