АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16064/2021

г. Тюмень

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Малыгина – 51» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Малыгина – 51» (далее - ответчик) о взыскании 44 103 руб. 49 коп. задолженности за поставленный ресурс в период декабрь 2020г., январь, февраль 2021г., пени в размере 2 650 руб. 50 коп. за период с 11.02.2021г. по 17.08.2021г., продолжить взыскание пени с 18.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства .

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного ресурса за спорный период.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, на то, что не согласен с исковыми требованиями.

 26.01.2021г. истец направил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга, просит производство по делу в данной части прекратить и взыскать с ответчика пени в размере 6 125 руб. 43 коп..

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор

энергоснабжения , по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Как следует из представленных в материалы дела, документов,  за спорный период истец поставил ответчику 61 684 кт/ч, что подтверждается УПД № 20123103171/02/501 от 31.12.2020г.; № 21013100616/02/501 от 31.01.2021г.; № 21022802037/02/501 от 28.02.2021г.на общую сумму  44 103 руб. 49 коп.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, последний оплатил задолженность с нарушением срока, предусмотренного п. 5.7. Договора.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного ресурса истец отказался от взыскания основного долга и заявил требование о взыскании пени в размере 6 125 руб. 43 коп. за период с 11.02.2021г. по 21.01.2021г. начисленной на основании статьи 37 Закона об энергоснабжении по день фактической оплаты долга (расчет пени –л. д. 16).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества

собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок

оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет пени, признает его верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 6 125 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малыгина – 51» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, г. Москва,

ул. Бурденко, д.22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 125 руб. 43 коп. пени, продолжить взыскание пени с 18.08.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины, 31 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Прекратить производство по делу в части взыскания 44 103 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской

области.

 Судья

Вебер Л.Е.