Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-143606/18

64-1053 

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной  ответственностью "Аптека-А.В.Е-1" 

о взыскании 412 675 руб. 20 коп., расторжении договора

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 доверенность от 14.09.2018

от ответчика: ФИО4 доверенность от 03.10.2018

 

                                                              УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной  ответственностью "Аптека-А.В.Е-1" о расторжении договора аренды № 07-2015/МОФ-1 от 15.07.2018г., взыскании   задолженности в размере 386 400 руб. 00 коп., пени в размере 104 231 руб. 40 коп.,  с учетом частично  принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды  № 07-2015/МОФ-1 от 15.07.2018г.

Истец исковые  требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителей сторон,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ИП ФИО2 (арендодатель, истец) и АО «Мособлфармация» (арендатор) 15 июля 2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 07-2015/МОФ-1, согласно условиям которого, в аренду было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение II площадью 69 кв. м.

Договор заключен сроком на  5 лет. 

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

Дополнительные соглашением от 01 марта 2016 года к указанному договору права и обязанности арендатора приняло на себя ООО «АПТЕКА-А.В.Е-1» (ответчик).

В соответствии с п.5.6 договора размер арендной платы  составляет  96600 рублей в месяц (оплата до 10 числа текущего месяца). 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил  арендную плату за период с   марта 2018г. по   май 2018г. в размере 386 400 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия    оставлена без удовлетворения.

Ответчик направил истцу   уведомление о расторжении договора от 23.05.2018.г, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.05.2018г.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. 

Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере подтвержден представленным  расчетом истца,  при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив представленный истцом  расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 386 400 руб. 00 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2018. по 07.11.2018г. в размере  104 231 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора неустойка за просрочку уплаты арендной платы составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании. 

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом начислены пени на неправомерно заявленную сумму долга, без учета частичного принятия судом  увеличения суммы исковых требований. Таким образом, сумма пени, начисленных на сумму долга -  386 400 руб. 00 коп. за период с 11.07.2018г. по 07.11.2018г. составляет 75 734 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные. Доказательств возврата арендованного помещения истцу в материалы дела не представлено.          

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49,  65, 70, 75, 110,  123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1"   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере  386 400 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., пени в размере  75 734 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

          Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1"    в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять0 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Чекмарева Н.А.