ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-255224/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  31.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» - не явился, извещен,

от Центрального таможенного поста (Центр электронного декларирования) – не явился, извещен,

от Центральной электронной таможни - ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

к Центральному таможенному посту (Центр электронного декларирования)

Центральной электронной таможни, Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессионал» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее – ЦТП) от 01.09.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/140722/3329133, решения Центральной электронной таможни (далее ЦЭТ, заинтересованное лицо) № 03-15/267 от 21.10.2022, а также об обязании ЦЭТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-255224/22 изменено в части возложения на Центральную электронную таможню обязанности по возврату суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Абзац 3 резолютивной части решения от 03.02.2023 по делу № А40-255224/22 изложен в следующей редакции: «Обязать Центральную электронную таможню в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 25 054,28 руб.». В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-255224/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.02.2023 и постановление от  30.05.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От ООО «Профессионал» поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной электронной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в неизмененной части и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» по представленной заявителем ДТ № 10131010/140722/3329133 таможенным органом вынесено решение от 01.09.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/140722/3329133, которым таможенная стоимость товара скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на шестой метод с гибким применением метода 3, что повлекло обязанность Декларанта по уплате денежных средств в размере 122 700,89 рублей.

Решением Центральной электронной таможни №03-15/267 от 21.10.2022г.  жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что на момент декларирования товара стоимость сделки соответствовала всем четырем условиям, необходимым для возможности применения первого метода таможенной стоимости. При этом суд обратил внимание на то, что заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы и сведения, выражающие содержание и основные условия сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждающие факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части возложения на Центральную электронную таможню обязанности по возврату суммы излишне уплаченных таможенных платежей, установил, что согласно КДТ с заявителя таможенным органом произведено списание таможенных платежей в сумме 25 054,28 руб., а не 122 700,89 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 25 054,28 руб. В остальной части решение суда первой инстанции признано правомерным, его выводы – соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих несение заявителем транспортных расходов подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования судов, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-255224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

 

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          А.А. Дербенев