3925/2023-278748(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7022/2023

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 24-Я В.О. 25, 2, 1-Н, ОГРН: 

<

***>);  к общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ НЕВА" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская д.8,  пом.10-Н, ОГРН:5067847325596);  

о взыскании 760 171,23 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕВА" о взыскании суммы неотработанного  аванса по договору в размере 750 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.11.2022 по 12.01.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке  упрощенного производства.  

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам  которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска и перейти к рассмотрению  дела в порядке общего искового производства.  

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в  обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться  для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам,  поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при  наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

 В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим  правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно  обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного  судопроизводства.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее  исковое производство.  

10.04.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, требования  удовлетворены в части.  

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

09.03.2020 между ООО «Строймонтажкомплект» (далее Истец, Заказчик) и ООО  «Проектно-инжиниринговая компания НЕВА» (далее Ответчик, Генпроектировщик)  был заключен договор по оказанию услуг (далее –договор) согласно условиям которого  генпроектировщик по заданию заказчика обязуется оказать услуги по экспертному  сопровождению объекта: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта,  дер.Яльгелево, Ломоносовского района и сдать результат работ выполненных работ  заказчику.  

В соответствии с п.1.2 Договора срок выполнения работ июнь 2022 года. 

Согласно доводам искового заявления, обязательства по Договору ответчиком не  выполнены, истцом был перечислен аванс в размере 750 000 руб. на расчетный счет  ответчика (п/п № 34 от 10.03.2022), который подлежит возврату истцу.  

В ответ на претензию истца ответчик уведомил о готовности передать результат  выполненных работ с приложением исполнительной документации.  

В соответствии с п.3.2 Договора 15.07.2022 истец направил в адрес ответчика  мотивированный отказ в принятии результата выполненных работ по Договору, так как  выполненные работы и переданная проектная документация не соответствовала  условиям Договора, вследствие наличия недостатков.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о возврате  неотработанного аванса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства факта оказания услуг,  акт выполненных услуг истцом не подписан, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания аванса.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и  арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.11.2022 по 12.01.2023 составляет 10 171,23 руб.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком судом  установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и  требование об их взыскании является правомерным.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства – отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно- инжиниринговая компания НЕВА" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Строймонтажкомплект» сумму неотработанного аванса по договору  в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 10 171,23 руб. за период с 08.11.2022 по 12.01.2023, продолжив начисление  процентов на сумму задолженности с 13.01.2023 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 18 203 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Домрачева Е.Н. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна