АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64694/2018

22 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-64694/2018 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 268 800 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.02.2019г. судом была принята резолютивная часть решения. 

15.02.2019г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика 268 800 руб. 00 коп. убытков (расходов по оплате услуг хранения).

Ответчик направил в суд отзыв (возражения) на исковое заявление (поступил в суд 24.12.2018г.), в котором ответчик исковые требования не признает, указал также, что считает необходимым по данному делу исследовать доказательства и допросить в качестве свидетеля ФИО2, в связи с чем, просит данное исковое заявление рассмотреть по общим правилом искового производства.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (поступили в суд 11.01.2019г.), возражения приобщены судом к материалам дела.

22.01.2019г. от ответчика в суд поступило ходатайство, в котором ответчик просит допросить в качестве свидетеля представителя страхового акционерного общества «ВСК».

Ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО2, о допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам ответственного хранения поврежденного товара представителя страхового акционерного общества «ВСК» судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель ФИО2, а также не указано, какого именно (фамилия, имя, отчество) представителя страхового акционерного общества «ВСК» ответчик просит допросить в качестве просит вызвать и допросить в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилом искового производства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Согласно материалам дела и как установлено судами при рассмотрении дела №А60-39852/2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен  договор № 36 об организации перевозки грузов от 01.02.2015г. согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора № 36 об организации перевозки грузов от 01.02.2015г.  организация перевозки осуществляется на основании письменной заявки заказчика, направленной исполнителю на каждую перевозку не позднее 48 часов до времени начала погрузки. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.

02.12.2015г. сторонами согласована заявка на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015г. к договору, согласно условиям которой ответчик (перевозчик) принял на  себя обязательство по доставке грузов истца (заказчика) по маршруту: Москва – Екатеринбург на автомобиле Тягач DAFE 079 МН/44, прицеп ВА 7653/44, водитель ФИО2, дата и время погрузки: 03.12.2015г., дата и время разгрузки: 07.12.2015г.     

В соответствии с договором № 36 об организации перевозки грузов от 01.02.2015г. и на основании согласованной сторонами заявки на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015г. к договору истцом ответчику (водителю ответчика ФИО2, согласованному сторонами в подписанной ответчиком  заявке на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015г.),  к перевозке и экспедированию на автомобиле Тягач DAFE 079 МН/44, прицеп ВА 7653/44, истцом ответчику вверены грузы для доставки их грузополучателям по маршруту: Москва – Екатеринбург.

Согласно материалам дела, 07.12.2015г. автомобиль, перевозивший груз (тягач DAFE 079 МН/44, прицеп ВА 7653/44), попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого часть груза была повреждена, часть груза утрачена. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2015г., согласно которой водитель ФИО2, управлявший автомобилем тягач DAFE 079 МН/44, нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее правое крыло, кабина, передняя правая фара, тенд, перевозимый груз.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2015г., из содержания которого следует, что водитель транспортного средства тягач DAFE 079 МН/44 ФИО2, «управляя транспортным средством, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на дорожное ограждение на мосту через реку Рубежница после чего пробил ограждение и съехал с моста».  

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия часть вверенного ответчику груза была утрачена, часть – повреждена, убытки в виде стоимости ущерба нанесенного перевозимому грузу в размере 3 288 152 руб. 07 коп. были взысканы с ответчика в пользу истца Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018г. № 17АП-8668/2018-ГК по делу №А60-39852/2016 по иску истца по рассматриваемому делу к ответчику по рассматриваемому делу о взыскании убытков от несохранной перевозки.

Все указанные обстоятельства, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке, вина ответчика в причинении истцу убытков были установлены судами при рассмотрении дела №А60-39852/2016 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что груз, вверенный ответчику согласно товарным накладным № 293 от 02.12.2015г., № 20510219579 от 03.12.2015г., № 20510219576 от 03.12.2015г. № 309 от 02.12.2015г. № 1420 от 30.11.2015г., № 796 от 30.11.2015г., был поврежден в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, у истца возникла необходимость сохранения и размещения остатков данного имущества для целей проведения возможной экспертизы и до вступления в силу решения суда о взыскании убытков, в связи с чем, согласно материалам дела истцом (клиентом) с хранителем был заключен договор ответственного хранения от 22.04.2016г., а также состоялась фактическая передача спорного имущества на хранение согласно Акту о приеме-передаче товароматериальных ценностей на хранение от 22.04.2016г.  

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № ЭЛ0000084 от 18.09.2018г. стоимость услуг ответственного хранения за весь период действия договора ответственного хранения составила 268 800 руб. 00 коп. 

Указанные услуги оплачены истцом хранителю, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 1134 от 26.09.2018г. на сумму 268 000 руб. 00 коп.

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, расходы истца по оплате ответственного хранения для целей проведения возможной экспертизы и до вступления в силу решения суда о взыскании убытков поврежденного в результате неправомерных действий ответчика, наличие которых, а также вина ответчика установлены судебными актами по делу №А60-39852/2016, являются для истца убытками подлежат возмещению ответчиком истцу на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что лицом, которому был вверен груз для транспортировки является водитель ФИО2, а также имущество, хранимое по договору хранения было вверено водителю ФИО2 в соответствии с договором № 36 об организации перевозки грузов от 01.02.2015г., для доставки их грузополучателем по маршруту: Москва – Екатеринбург, судом не принимаются и подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.08.2018г. № 17АП-8668/2018-ГК по делу №А60-39852/2016 установлено следующее: 

«Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств принятия им груза к перевозке судом первой инстанции исследован, ему дана надлежащая оценка, Апелляционной инстанцией данный доводы также признан противоречащим совокупности имеющихся в материалах дела доказательствам (договор № 36 об организации перевозки грузов от 01.02.2015, заявка на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015, объяснения ФИО2 от 10.12.2015, в которых он ссылается на работодателя и др). 

Заявка на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015 (л.д.31 т.1) подписана непосредственно ИП ФИО1 с проставлением печати, из содержания заявки следует, что стороны согласовали выделяемый исполнителем (ИП ФИО1) подвижной состав и водителя ФИО2, а также обязанность водителя контролировать погрузку, разгрузку (объем, вес груза, целостность упаковки), качество погрузки, и р обязанность исполнителя (ИП ФИО1) в случае полной и частичной утраты груза по виде исполнителя, компенсировать стоимость груза в соответствии с УАТ РСФСР и "Правилами перевозки груза автомобильным транспортом". 

Буквальное содержание условий договора и заявки свидетельствует о принятии ИП ФИО1 на себя обязательств по перевозке груза по маршруту Москва – Екатеринбург конкретным автомобилем в определенный в заявке временной период».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП» 268 800 руб. 00 коп. убытков (расходов по оплате услуг хранения), а также 8 376 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о допросе в качестве свидетеля ФИО2, о допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам ответственного хранения поврежденного товара представителя страхового акционерного общества «ВСК» судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Н. Яговкина