АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24345/2022

г. Новосибирск

24 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (125375, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (644077, Омская область, город Омск улица, ФИО1 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 076 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК, истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – ООО «Автограф», ответчик) о взыскании 89 390 рублей 40 копеек задолженности, 2 685 рублей 79 копеек пени по договору аренды № 10-1/18-01 от 15.10.2018, пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

18.10.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

21.10.2022 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения. 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Объект культурного наследия - нежилое строение, площадью 194,1 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040103:5629, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект), является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.12.2007 за№ 55-55-01/167/2007-828.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 16.05.2017 № 91-р Объект закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», о чем 26.05.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 55:36:040103:5629-55/001/2017-2.

На основании договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2018 № 10-1/18-01, Объект был передан ФГБУК АУИПИК (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Автограф» (арендатор) на срок до 15.10.2023.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. В случае если 9 (девятое) число календарного месяца выпадает на выходной или праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы до указанного числа.

В соответствии с п. 8.5 договора размер ежемесячной арендной платы за Объект, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), составляет 18 472 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек. На сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае изменения налогового законодательства Российской Федерации в части НДС размер НДС считается измененным с даты вступления в силу указанных изменений.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения с 01.01.2019 НДС с 18 до 20 процентов.

Таким образом, с 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20 % составляет 22 166  рублей 40 копеек.

В силу п. 14.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 89 390 рублей 40 копеек за май-сентябрь 2022 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 20.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере одной трёхсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня в сумме 2 685 рублей 79 копеек за период с 12.04.2022 по 12.09.2022

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание пени производить, начиная с 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности (89 390 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автограф» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 89 390 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за май-сентябрь 2022 года, 2 685 рублей 79 копеек пени за период с 12.04.2022 по 12.09.2022, всего 92 076 рублей 19 копеек, 3 683 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание  пени производить, начиная с 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности (89 390 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                            М.И.  Мартынова