Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140616/2018

16 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА., ул ГИЛЯРОВСКОГО 42, ОГРН:  1027700032700);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (адрес:  Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/литер А, ОГРН:  1057813031979);

третье лицо: Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"; (адрес:  Россия 115114, Москва, дербеневская наб.  7, стр.22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. 79а,)

о взыскании 42 558,46 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 42 558 руб. 46 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 04.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.12.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения  исковых требований возражал, ссылаясь на то, что  стоимость восстановительного  ремонта  автомобиля  Kia Sorento, государственный регистрационный номер  

<

***> подлежит взысканию  со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование»  по договору   добровольного  страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств №002AG16-0843 от 05.08.2016., а также представил  ходатайство о привлечении в дело Соответчика - АО «Группа Ренессанс Страхование». 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 04.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», поручив третьему лицу представить возражения по существу заявленных требований. 

Стороны и Третье лицо, извещенные о месте  и времени  рассмотрения  дела, в суд не явились. Третье лицо не представило отзыв. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия Сторон и Третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, 12.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием  транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер  

<

***> под управлением  водителя ФИО2 и с участием транспортного средства Газель, государственный регистрационный номер  у617ке178, под управление водителя  ФИО3 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявший во время выполнения  своих трудовых обязанностей автомобилем марки Хендэ Портер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий  Ответчику. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0388470040.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia Sorento, государственный регистрационный номер  

<

***> является предметом   договору договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0000600-200599397/16-ТФ от 09.04.2016.

Для установления действительной  стоимости восстановительного  ремонта транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный номер  

<

***> Истец  обратился  в экспертной учреждение  ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр». 

Согласно экспертному  заключению    №283895/16 от 21.112016  стоимость восстановительного  ремонта с учетом износа  составила 82 123,00 руб.

За ремонт поврежденного автомобиля во исполнение договора, Истцом  было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства в размере 124 658,46 руб., что подтверждаются платежным поручением №287624 от 07.12.2016 г., и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

В связи с понесенными расходами Истец  обратился  к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о возмещении ущерба в сумме 82 100,00 руб., которое было удовлетворено страховщиком, что подтверждается  платежным поручением № 564 от 23.12.2016 и сторонами дела не оспаривается. 

Истец, действуя на основании  ст. 1072 ГК РФ, для возмещения  разницы между  страховым возмещением  и фактическим размером ущерба,  обратился с требованием  к Ответчику о взыскании 42 558,46 руб. 

 Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к Страховой компании, выплатившей страхователю страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы (за вычетом страхового возмещения, перечисленного по договору ОСАГО), право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно Справке о ДТП, составленной 12.10.2016 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО, транспортное средство, которым управлял виновник ДТП принадлежит ООО «ДЛ- Экспедирование».  

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 119 742 руб. 28 коп., а с учетом износа – 82 123 руб. 51 коп.

 Суд установил, что разница между   стоимостью ремонта, оплаченного Истцом, и суммой страхового возмещения, полученного от ООО «Группа Ренессанс Страхование», составила 42 558 руб. 46 коп.. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку нормы Закона «Об ОСАГО» и гражданского законодательства предусматривают право потерпевшего требовать от виновника ДТП полного возмещения реальных расходов, понесенных для восстановления  поврежденного имущества,  суд признает требование Истца о взыскании  с Ответчика 42 558 руб. 46 коп. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» 42 558 руб. 46 коп. в возмещение убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.