АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9317/2019

г. Белгород

12 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Импром" к ООО "ОСКОЛСТРОЙ" о взыскании 2 900 000 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2  по доверенности № 2507191 от 25.07.2019 (сроком до 24.07.2020), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импром" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании сООО "ОСКОЛСТРОЙ" 1 495 500 руб. долга и 1 404 500 руб. неустойки по договору поставки № 1401/19-РНД от 14.01.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Импром" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО "Импром" (покупатель) и ООО "ОСКОЛСТРОЙ" (поставщик) заключен договор № 1401/19-РНД (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в наименовании, количестве, по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора и подписанных сторонами спецификаций (п. 1.1. договора).

Наименование и количество подлежащего поставке товара, указывается в соответствующем приложении к настоящему договору (спецификации) (п. 2.1. договора).

Количество поставляемого товара подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой (УПД), один экземпляр которой следует вместе с товаром, другой направляется Покупателю (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в спецификации к настоящему договору.

Если иное не указано в спецификации к настоящему договору, то цена на товар считается установленной без учета налогов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Если иное не указано в спецификации к настоящему договору, тара (биг-бэги) и упаковка входят в стоимость товара.

Цена на товар может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 4.2. договора,если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору, оплата за поставленный товар осуществляется на основании оригиналов товарной накладной и счет-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

В силу п. 6.1. договора за просрочку поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 3 % от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями спецификаций №31 к договору поставки № 1401/19-РНД, отгрузка осуществляется за счет Поставщика в течение 30 дней с момента 100% предоплаты.

Платежным поручением № 24 от 15.01.2019 ООО «Импром» перечислило на расчетный счет ООО "ОСКОЛСТРОЙ" 1 495 500 руб. предоплаты по спорному договору. 

В нарушение условий договора ответчик поставку товара в установленные сроки не произвел, в этой связи в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 23.05.2019 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден. При этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Факт неисполнения ООО "ОСКОЛСТРОЙ" обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора поставки № 1401/19-РНД от 14.01.2019, в установленный договором срок  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ОСКОЛСТРОЙ" обязательства по оплате истцу задолженности за оплаченный, но не поставленный товарпо договору поставки № 1401/19-РНД от 14.01.2019в сумме 1 194 500 руб. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 404 500 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.02.2019 по 10.09.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 6.1. договора за просрочку поставки товара Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 3 % от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "Импром" о взыскании с ООО "ОСКОЛСТРОЙ"неустойкиявляются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ОСКОЛСТРОЙ" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

ООО "ОСКОЛСТРОЙ"в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло. 

При этом истцом при обращении в арбитражн6ый суд с настоящим иском самостоятельно применена ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка в сумме 9 287 055 руб., начисленная в соответствии с п. 6.1 договора поставки №1401/19-РНД от 14.01.2019, уменьшена ООО "Импром" до 1 404 500 руб., что является правом истца.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для большего снижения заявленной ко взысканию с ООО "ОСКОЛСТРОЙ" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "Импром"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Импром"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОСКОЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Импром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 495 500 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 1401/19-РНД от 14.01.2019; 1 404 500 руб. неустойки за просрочку поставки товара; 37 500 руб. государственной пошлины, всего – 2 937 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.