СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6794/2022-ГКу

г. Пермь

02 августа 2022 года

Дело № А60-7486/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-7486/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Интег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, ООО «Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Интег»  (далее – ответчик, ООО «СК Интег») о взыскании задолженности за август, сентябрь 2021 года в размере 11 514 руб. 70 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 31.01.2022 в размере 959 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 15.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. 

25.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств образования на спорном объекте твердых коммунальных отходов, что противоречит положениям Закона № 89-ФЗ. Так, заявитель ссылается на то, что у входа на объект размещены спец. техника и легковые автомобили сотрудников, имеется вывеска организации в виде паспорта объекта, обстановка характерна для производственного процесса, в котором задействованы сотрудники предприятия – физические лица, в результате деятельности и удовлетворения бытовых потребностей которых образуется ТКО.

Апеллянт считает, что обращение с ТКО, образованных на спорном объекте, должно быть урегулировано договором с региональным оператором. Заявитель указывает, что у потребителя имелась возможность складировать ТКО на близлежащих контейнерных площадках, которые расположены согласно территориальной схеме обращения с отходами. При этом, в данном случае, правового значения не имеет обстоятельство того, в какой контейнер складировал свои ТКО ответчик при отсутствии собственной КП, в данном споре имеет правовое значение лишь факт образования на объекте ответчика ТКО, и данный факт является основанием для возникновения на стороне потребителя обязанности по оплате услуг по обращению со своими ТКО региональному оператору, который эти услуги оказывает вне зависимости от того куда складирует ТКО потребитель.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между региональным оператором и ООО «СК Интег»  (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0212000644 от 01.04.2021 на основании заявки от 01.04.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно заявке потребителя и приложению № 1 к договору объект потребителя расположен по адресу 

<

...>. Способ коммерческого учета определен по нормативу накопления исходя из количества сотрудников, количество расчетных единиц 60, место накопления ТКО расположено по адресу 

<

...>.

В соответствии с муниципальным контрактом № 109-2019/Р от 23.12.2019 на данном объекте ведутся строительные работы по возведению системы водоснабжения г. Кушва от Половинкинского участка подземных вод.

Региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО в период август, сентябрь 2021 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 21083100057/66/726 от 31.08.2021, № 21093000191/66/726 от 30.09.2021.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг региональным оператором направлена в адрес потребителя претензия с требованием погасить задолженность. 

Претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило ООО «Компания «Рифей» основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее – Правила № 1156) и пришел к выводу об отсутствии оснований у регионального оператора для начисления платы за оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку на объекте ответчика ТКО не образуются, при этом в материалы дела представлены доказательства заключения договора на вывоз строительного мусора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Методическими рекомендациями утвержден рекомендуемый перечень категорий объектов, на которых образуются ТКО. 

Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 1). Категории объектов, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением № 1 к Методическим рекомендациям (пункт 4).

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к Методическим рекомендациям строительные площадки не включены в перечень объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 57678-2017, строительные отходы: отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 57678-2017, при хранении строительных отходов непосредственно на объекте образования строительных отходов, должны предусматриваться специальные стационарные склады, площадки или оборудование (бункеры-накопители, контейнеры и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, по адресу 

<

...> находится объект незавершенного строительства, на котором ООО «СК Интег» осуществляет строительно-монтажные работы и иные мероприятия по строительству объекта капитального строительства в рамках муниципального контракта № 109-2019/Р от 23.12.2019, заключенного с МКУ Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы».

Во исполнение обязательств, предусмотренных ГОСТ Р 57678-2017, ООО «СК Интег» заключен с ООО «Мехуборка» договор № 20-ММ/20-1 от 01.01.2020 на предоставление накопительного контейнера и вывоза отходов для размещения на специализированном полигоне.

На основании изложенного, с учетом осуществления деятельности ответчиком на спорном объекте в рамках муниципального контракта № 109-2019/Р от 23.12.2019, представленных доказательств вывоза строительных отходов по договору № 20-ММ/20-1 от 01.01.2020, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств образования на спорном объекте ТКО, в отношении которых у ответчика как у собственника таких отходов возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 по делу № А60-57702/2021, вступившим в законную силу, также установлено, что на объекте ответчика по спорному адресу ТКО не образуются.

Вопреки доводам апеллянта, представленный акт обследования от 10.03.2022 с приложением фотоматериалов не может служить доказательством образования и складирования ответчиком ТКО, поскольку не относится к исковому периоду.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2022 года по делу № А60-7486/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева