АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7523/2017

город Орел

29  декабря 2017   года

Резолютивная часть  решения объявлена  28.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017.  

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК  Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление  №4»  (302029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  государственной  жилищной  инспекции  Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от   29.06.2017  №  587,

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО2 (доверенность от 05.09.2017, удостоверение), представитель ФИО3 (доверенность от 05.09.2017, паспорт);

от ответчика 

-

заместитель начальника отдела ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 №120, паспорт); главный специалист ФИО5 (доверенность от 09.01.2017 №121).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖРЭУ № 4») обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований № 587 от 29.06.2017.

Оспариваемым ненормативным правовым актом Обществу предписано в срок до 28.07.2017 собственникам (нанимателям) помещений МКД  № 111  по Московскому шоссе в г. Орле произвести перерасчет размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома, с расчётного периода «январь 2017» по расчетный период «нюнь 2017» (включительно), применив площадь общего имущества, равную 5159,40 кв.м.; с расчетного периода «июль 2017» производить начисление размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества собственникам (нанимателям) помещений МКД № 111 по Московскому шоссе в г. Орле с применением площади общего имущества, равной 5159,40 кв.м.

Требование заявителя мотивировано тем, что действующее законодательство предписывает при применении нормативов учитывать то общее имущество, которое учитывало Общество, с 01.01.2017 размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды определяется с учетом площади технического этажа, существовавшего с момента постройки дома, на технический этаж подается электроэнергия. Общество произвело актуализацию технического паспорта многоквартирного дома путем обращения к аттестованному кадастровому инженеру, в связи с чем требование Управления производить перерасчет размера платы по прежним данным не соответствует закону.

Управление требование заявителя не признало по тем основаниям, что Обществу предписывалось осуществить перерасчет за потребляемую электроэнергию исходя из имеющихся в техническом паспорте данных, но не актуализировать технический паспорт многоквартирного дома, Обществом на момент проверки не представлен технический паспорт многоквартирного дома, содержащий сведения о величине площади технического этажа.

Ответчик в отзыве на заявление указал на конструктивные особенности чердака (технического этажа) не предусматривающего возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, в связи с отсутствием освещения и электроснабжения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖРЭУ № 4» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании лицензии на № 057-000116 от 18.12.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договора управления многоквартирным домом, заключенному между управляющей компанией и собственниками помещений от 01.01.2016, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2015, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также МКД, спорный дом). Общее собрание собственников помещений МКД проводилось в очно-заочной форме с оформлением соответствующего протокола (л.д. 11,87-98,105,106).

В целях проверки информации, изложенной в письменном обращении собственника помещения спорного дома от 31.05.2017, на основании приказа начальника Управления А.А. Гаращенко от 08.06.2017 №1033, в отношении Общества заявителем проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 55,57).

По результатам проверки составлен акт № 1243 от 29.06.2017, согласно которому ООО «УК ЖРЭУ № 4» при расчете размера платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества собственников многоквартирного дома № 111 по Московскому шоссе в г. Орле применяется площадь 7 654,50 кв.м, включающая в себя площадь лестничных клеток (2 526,80 кв.м), площадь машинных помещений (137,50 кв.м), подвалов (2 495,10 кв.м), чердаков (2 495,10 кв.м).

В результате исследования Управлением копии технического паспорта на МКД было установлено, что в техническом паспорте не содержится информации о величине площади чердаков (технических этажей).

По результатам проверки в Обществу выдано предписание №587 от 29.06.2017, согласно которому Заявителю надлежало в срок до 28.07.2017:

1. собственникам (нанимателям) помещений МКД № 111 по Московскому шоссе в г. Орле произвести перерасчет размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома с расчетного периода «январь 2017» по расчетный период «июнь 2017» (включительно) применив площадь общего имущества, равную 5 159,40 кв.м.

2. с расчетного периода «июль 2017» производить начисление размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества собственникам (нанимателям) помещений МКД № 111 по Московскому шоссе в г. Орле с применением площади общего имущества, равной 5 159, 40 кв.м.

ООО «УК ЖРЭУ № 4» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое агентство «Ампир», в штате которого имеется аттестованный кадастровый инженер, что не оспаривалось сторонами.

Письмом в адрес Общества кадастровый инженер ФИО6 сообщил, что технический этаж является неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с момента его постройки и относится к помещениям общего пользования, основания для исправления сведений в существующем техническом паспорте не имеется (л.д.73).

По результатам натурных измерений, произведенных 14.07.2017, площадь помещения общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 2 590,5 кв.м.

14.07.2017 кадастровым инженером выдана справка о результатах выполнения кадастровых работ в виде натурных измерений помещений общего пользования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, являющаяся дополнением к существующему техническому паспорту (л.д.74).

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С 01.01.2017 в соответствии с нормами права, утвержденными частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей в период вынесения оспариваемого предписания), в плату за содержание жилого помещения включается плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области утверждены постановлением Правительства Орловской области «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 10.02.2017 №38, согласно пункту 2 которого данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Названное постановление Правительства Орловской области содержит указание, что при определении перечня помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, руководствоваться техническим паспортом многоквартирного дома, а также не включать при расчете потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества площади помещений, входящих в состав общего имущества, в которых существующей системой инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома не предусмотрено электроснабжение (л.д. 26).

Таким образом, для определения перечня помещений общего имущества, в отношении которых возможно осуществление начислений при применении постановления Правительства Орловской области «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 10.02.2017 № 38, необходимо наличие двух признаков:

1) указание помещений в техническом паспорте;

2) наличие электроснабжения в соответствующих помещениях.

В ходе проведенной проверки ответчиком составлен акт обследования территории от 19.06.2017 к которому приложены четыре фотографии (л.д. 60,61).

В этом акте указано на отсутствие освещения на техническом этаже, но не указано на отсутствие технической проводки. На трех фотографиях, выполненных Управлением видна электропроводка (кабели различного сечения). Между тем, в соответствии с объяснениями заявителя, не опровергнутыми ответчиком, освещение имеется в помещениях технического только в 6 из 11 подъездов МКД.

Как следует из акта проведения внешнего осмотра от 30.10.2017 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, составленного с участием представителей заявителя, ООО «Электромонтаж-сервис», и ООО «ЭКЦ» Стройэксперт», при обследовании технического этажа (чердака) вышеуказанного жилого дома было установлено, что на техническом этаже (чердаке) имеются светильники и проводка в работоспособном состоянии, с установленными розетками для подключения электротехнического оборудования, а также для освещения с целью осуществления технического обслуживания инженерных сетей, кроме того, имеется действующая общедомовая сеть — силовая часть, а также имеется сеть телекоммуникационного оборудования провайдеров. Обоснованность сведений, указанных в данном акте, подтверждается приложенными к акту фотографиями.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии электроснабжения в помещениях технического этажа в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Сторонами не оспаривается, что помещения технического этажа имелись в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на момент проведения Управлением проверки.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент проведения Управлением проверки технический паспорт многоквартирного дома не содержал сведений о площадях технического этажа.

В период проведения проверки со стороны Общества ответчику была представлена справка о площадях по указанному жилому дому, согласно которой общая площадь чердаков (технических этажей) составляет 2495,1 кв.м. (л.д.107)

При этом ответчику была также представлена копия технического паспорта на жилой дом, литер А, по адресу: 

<

...>. Как усматривается из данного технического паспорта названный МКД имеет 11 поездов, в экспликации к плану строения технический этаж не указан.

Иных документов, подтверждающих наличие технического этажа, в адрес Управления в период проверки представлено не было.

Из отчета об исполнении предписания от 29.06.2017 № 587 об устранении нарушений лицензионных требований (исх.№ 580 от 27.07.2017, л.д.21-22) и отметки о получении его Управлением, видно, что справка кадастрового инженера - была представлена в адрес ответчика только 28.07.2017, а получена заявителем 14.07.2017, то есть после вынесения ответчиком предписания.

Следовательно, на момент проведения проверки Управлением и вынесения оспариваемого предписания, ООО «УК ЖРЭУ № 4» не располагало необходимой документацией, подтверждающей наличие технического этажа и его площади в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела квитанций и объяснений представителей Управления, плата  за электрическую энергию, потребляемеую при содержании общего имущества, рассчитывалась исходя из площади 7 654,50 кв.м, включающей в себя площадь помещений технического этажа (чердаков) (2 495,10 кв.м), что заявитель не оспаривал.

Таким образом, Обществом было допущено нарушение требований постановления Правительства Орловской области «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 10.02.2017 года № 38.

Пункт 1 оспариваемого предписания возлагает на Общество обязанность произвести собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома № 111 по Московскому шоссе в г. Орле перерасчет размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома с расчетного периода «январь 2017» по расчетный период «июнь 2017» (включительно) применив площадь общего имущества, равную 5 159,40 кв.м., то есть в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте на многоквартирный дом по состоянию на момент проведения проверки.

Заявитель не доказал, что в период январь-июнь 2017 года у него имелась документация, подтверждающая иную площадь помещений общего имущества, в отношении которых возможно начисление платы в соответствии с постановлением Правительства Орловской области «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 10.02.2017 года № 38.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность данной позиции подтверждается судебной практикой (определением Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что пункт 1 оспариваемого предписания соответствует установленным законом требованиям, является конкретным, ясным, исключающим двоякое толкование и исполнимым.

В этой связи, требование Общества в части касающейся пункта 1 оспариваемого предписания, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания арбитражный суд, исходит из следующего.

Пунктом 2 оспариваемого ненормативного правового акта Обществу было предписано с расчетного периода «июль 2017» производить начисление размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества собственникам (нанимателям) помещений МКД № 111 по Московскому шоссе в городе Орле с применением площади общего имущества, равной 5159,40 кв.м.

В соответствии с объяснениями Управления, ответчик, указывая площадь, равную 5159,40 кв.м., исходил из площади общих помещений, в отношении которых можно производить начисление размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, указанной в техническом паспорте на момент вынесения оспариваемого предписания.

Поскольку в пункте 2 не содержится каких-либо исключений или условий в части возможности применения иной площади, а также ввиду того, что в пункте 2 не указаны какие-либо юридические факты, на основании которых возможно прекратить начисления именно в указанной Управлением площади помещений общего имущества МКД, арбитражный суд с учетом того, каким именно сформулирован пункт 2 оспариваемого предписания, приходит к выводу, что данный пункт предписания возлагает на ответчика обязанность совершать в будущем начисления исключительно с применением указанной площади общего имущества (5159,40 кв.м.) без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Между тем, согласно подпункту «а» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление.

Согласно п.24 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В силу п.1.5.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в состав технической документации длительного хранения входит паспорт на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Таким образом, Управлением при возложении на заявителя обязанности в п.2 оспариваемого предписания не учтено, что применение указанной ответчиком площади помещений общего имущества исключает возможность применения иной площади помещений, определенной,  в частности, в результате актуализации технического паспорта МКД.

В соответствии с п.3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (далее также Положение №1301) основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно п.7 Положения №1301 в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда.

В силу п.8 Положения № 1301 техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с п.8 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Следовательно, с 01.01.2013 все акты в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства утратили свою силу.

Указание на это содержится и в пункте 1 письма Минэкономразвития России от 22.02.2013 № Д23и-449, согласно которому с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В пункте 2 письма Минэкономразвития России от 22.02.2013 № Д23и-449 имеется ссылка на то, что процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. № 37».

В определении Верховного Суда РФ от 02.07.2013 по делу № АКПИ13-409, в рамках которого оспаривались отдельные положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. № 37 (далее - «Инструкция»), сделан вывод о том, что указанная Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» могли применяться лишь до 1 января 2013 г. В связи с этим производство по указанному делу № АКПИ13-409 было прекращено ввиду того, что Инструкция в части проведения технической инвентаризации и технического учета жилищного фонда в настоящее время в силу прямого указания федерального законодателя не может применяться, и, следовательно, не действует, оспариваемые предписания не могут повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителей.

Учитывая изложенное, технический учет жилищного фонда должен осуществляться в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, однако данные нормативные правовые акты в настоящее время утратили силу, включая и указанную Инструкцию.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время порядок актуализации технических паспортов на многоквартирный дом законодательно не урегулирован.

Арбитражный суд принимает во внимание, что аналогичный вывод о наличии законодательного пробела в определении порядка актуализации технических паспортов был сделан также Заводским районным судом г. Орла в решениях от 10.11.2017 по делу № 12-214/2017, от 24.11.2017 по делу № 12-234/2017, от 24.11.2017 по делу № 12-235/2017 с участием Управления.

По смыслу положений подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, актуализация технического паспорта преследует цель обеспечения достоверности сведений, содержащихся в техническом паспорте, соответствия данных сведений реально существующему составу и площадям помещений в данном доме.

Исходя из положений постановления Правительства Орловской области «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» № 38 от 10.02.2017 для применения начислений необходимы сведения технического паспорта многоквартирного дома о составе помещений общего имущества и их площади.

В силу п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный закон содержит перечень и  требования к документам, представленным для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст.ст. 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). В число таких документов не входит технически паспорт здания.

Данный закон раскрывает понятие «технического плана» (ст. 24 Закона), подготавливаемого в форме электронного документа, заверяемого усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, а в случае подготовки документа на бумажном носителе (если это предусмотрено договором подряда) технический план заверяется подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера (п. 12 ст. 24 Закона).

Следовательно, результат деятельности кадастровых инженеров, выполняющих кадастровые работы, направлен на обеспечение достоверности сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖРЭУ № 4» обратилось в ООО «Кадастровое агентство «Ампир». Согласно справки кадастрового инженера ФИО6 от 14.07.2017, по результатам натурных измерений, проведенных 14.07.2017, площадь технического этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2590,5 кв.м. Указанные помещения технического этажа являются неотъемлемой конструктивной частью МКД с момента постройки.

В соответствии с письмом ООО «Кадастровое агентство «Ампир» данная справка является дополнением к существующему техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Как указывалось ранее, Управление не оспаривало тот факт, что помещения технического этажа имеются в указанном многоквартирном доме. Более того, на их наличие указано в акте обследования территории от 19.06.2017, составленном ответчиком.

Управление не оспаривало установленную кадастровым инженером площадь помещений технического этажа (2590,5 кв.м.), документов, опровергающих правильность данной площади в материалы дела не представило, ходатайств о проведении экспертизы с целью установления площади помещений технического этажа ответчиком не заявлялось.

В связи с этим, арбитражный суд считает установленным, что площадь технического этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2590,5 кв.м.

Из изложенного следует, что заявитель, обратившись к кадастровому инженеру за  проведением натурных обмеров и получив от кадастрового инженера справки с указанием площади технического этажа в указанном многоквартирном доме, тем самым предпринял действия, связанные с уточнением сведений, содержащихся в техническом паспорте в отношении помещений технического этажа, которые в действительности имелись в многоквартирном доме, но не были отражены в техническом паспорте.

Следовательно, действия заявителя были направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный дом.

С учетом изложенного, принимая во внимание существовавшее до получения заявителем справок кадастрового инженера несоответствие сведений, указанных в техническом паспорте на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, реально существующему составу и площадям общего имущества в данном доме, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем фактически была осуществлена актуализация технического паспорта МКД.

Иное означало бы, что в условиях существования законодательного пробела при фактическом наличии помещений общего имущества, известности величины их площадей, наличии в них электроснабжения и обслуживании данных помещений управляющей компанией, последняя была бы лишена возможности учитывать их при начислениях платы по формальным основаниям, что возлагало бы бремя содержания общего имущества многоквартирного дома не на собственников многоквартирного дома, а на управляющую компанию, что не соответствует требованиям ст.39 ЖК РФ.

Арбитражный суд также полагает, что при указанных условиях неурегулированности порядка актуализации технического паспорта многоквартирного дома, требование Управления руководствоваться исключительно указанной им площадью помещений (соответствующей данным технического паспорта) не принимая во внимание документы, очевидно подтверждающие наличие помещений общего имущества и величину их площади, носит признаки формального выполнения требований, что является недопустимым (определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07 6666/2016).

Довод Управления о том, что для актуализации технического паспорта необходимо было обратиться в учреждение БТИ для проведения технической инвентаризации, арбитражный суд считает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств существования действующего порядка осуществления технической инвентаризации жилищного фонда.

Арбитражный суд принимает во внимание, что из письма Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 07.07.2017 следует, что данная организация (БТИ) выдает аналогичные справки о площадях общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, по результатам именно кадастровых работ, а не в результате проведения технической инвентаризации жилищного фонда (л.д. 146).

Поскольку организация БТИ, осуществляя актуализацию технического паспорта, выдает соответствующие справки на основании проведения кадастровых работ, производимых кадастровыми инженерами, арбитражный суд приходит к выводу, что выбор конкретного кадастрового инженера (сотрудника организации БТИ либо лица, не связанного с такой организацией) не влияет на достоверность актуализированных сведений.

Допущенные ответчиком нарушения при формулировании требований п.2 оспариваемого предписания нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при определении платы за жилое помещение в части потребления электрической энергии при содержании общего имущества многоквартирного дома Общество вправе в своей деятельности по управлению многоквартирными домами рассчитывать на получение денежных средств, определенных действующим законодательством. Однако своим предписанием Управление создало условия, препятствующие получению Обществом причитающейся ему платы, возложив на него обязанность производить начисление размера платы за потребленную электроэнергию при содержании общего имущества МКД, исходя из указанной ответчиком фиксированной площади общего имущества равной 5159,40 кв. м., без учета произведенной в июле 2017 года заявителем актуализации технического паспорта МКД.

В результате чего, фактически Управление на Общество необоснованно возложило бремя по содержанию общего имущества МКД, что противоречит положениям ст. 39 ЖК РФ, п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2006 №491.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в части  признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания. В остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать 

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 282 от 27.09.2017).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 2 предписания Управления  государственной  жилищной  инспекции  Орловской области от 29.06.2017 № 587 «об устранении нарушений лицензионных требований», предписывающего с расчетного периода «июль 2017» производить начисление размера платы за жилое помещение в части потребления электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества собственникам (нанимателям) помещений МКД №111 по Московскому шоссе в г. Орле с применением площади общего имущества, равной 5 159,40 кв. м.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Управления  государственной  жилищной  инспекции  Орловской области: 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК  Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление  №4»: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                              А.А. Жернов