Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-1460/2018

г. Кызыл

23 июля 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва

к Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, представителя по доверенности от 23.07.2018, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее - Административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ"(далее - Учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало об отложении судебного заседания указывая, что для проведения экспертизы необходимо финансирование, поскольку заявитель является казенным учреждением, то не имеет денежных средств на его проведение, заявка на финансирование проведения экспертизы подана.

Рассмотрев указанное ходатайство, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вынес протокольное определение об отклонении указанного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства на основании следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. Если стороны о судебном заседании были извещены надлежащим образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Указанная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Заявитель не обосновал для чего ему необходимо отложение судебного заседания.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление административного органа рассмотрено в отсутствие представителя учреждения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 19.12.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации  Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно материалам дела следует, что 03 мая 2018 года на основании распоряжения от 27.04.2018 № 252/199 "О проведении проверки при строительстве объекта "Терапевтический корпус в г.Кызыле" административным органом в отношении учреждения была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 21.03.2018 № 132/199/3-сн.

В результате проведённой проверки выявлено, что предписание в установленный срок не выполнено, а именно: в установленный срок(30 апреля 2018 г.) не представлено заключение(отчёт) о техническом состоянии строительных конструкций зданий терапевтического корпуса, возведённых до подачи извещения о начале строительных работ и при строительстве которых строительный надзор не вёлся.

10 мая 2018 года,  в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения предписания от 21.03.2018 № 132/199/3-сн.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 7 и 12  Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва  от 02 февраля 2011 г. № 69, приказа Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере" протокол об административном правонарушении от 10.05.20178 № 252/199/4-сн составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

 

Основания для составления протокола об административном правонарушении

Установленные административным органом в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного обществу предписания от 21.03.2018 № 132/199/3-сн  и зафиксированные в акте от 03.05.2018 № 252/199/4-сн нарушения явились основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 10.05.20178 № 252/199/4-сн , согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган просит привлечь учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона следует, что  объективную сторону вменённого административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при  строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Из материалов дела следует, что административным органом проводилась выездная и документарная проверка по объекту капитального строительства - "Терапевтический корпус", расположенного по адресу: 667000, 

<

...>, следовательно строительство данного объекта подлежит государственному строительному надзору.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частями 3, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. Основанием для проведения проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 (далее - Положение о строительном надзоре), предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о строительном надзоре государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 13 Положения о строительном надзоре для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется в том числе соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения(подпункт "а").

Подпункт "а" пункта 10 Положения о строительном надзоре устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ.

В соответствии с пунктом 14 Положения о строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Таким образом, Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва является уполномоченным органом на проведение проверок соответствия выполняемых строительных работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации и на вынесение предписаний в области строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ принят Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, которым определено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности(статья 7 Федерального закона № 384-ФЗ).

Таким образом, требование административного органа о необходимости представления заключения(отчёта) о техническом состоянии строительных конструкций зданий терапевтического корпуса, возведённых до подачи извещения о начале строительных работ и при строительстве которых строительный надзор не вёлся, обусловлено указанными положениями закона и направлено на предотвращение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018 № 252/199/4сн, актом проверки от 03.05.02018 № 252/199/4сн, подтверждается факт невыполнения учреждением, в установленный срок до 30.04.2018, предписания административного органа от 21.03.2018 № 132/199/3сн, а именно: не представлено заключение(отчёт) о техническом состоянии строительных конструкций зданий терапевтического корпуса, возведённых до подачи извещения о начале строительных работ и при строительстве которых строительный надзор не вёлся, которое необходимо для определения являются ли строительные конструкции и основание здания или сооружения прочными и устойчивыми, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Довод заявителя о том, что учреждение является казенным учреждением и не имеет денежных средств на проведение соответствующей экспертизы(заявка на финансирование проведения экспертизы подана) не исключает наличия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, более того, невыполнение законного предписания административного органа свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу при строительстве объекта - терапевтический корпус в г.Кызыле.

Предписание в судебном порядке не оспорено, доказательств устранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании от 21.03.2018 № 132/199/3сн, учреждение арбитражному суду не представило.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях(бездействии) учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ни административному органу и ни арбитражному суду не предоставило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства,  в  связи  с  чем  вина  учреждения  в  совершении  вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, факт вменяемого административного правонарушения, допущенного учреждением, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства доказан материалами административного дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедуру привлечения учреждения к административной ответственности арбитражный суд считает соблюдённой, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии его представителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение учреждением рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вменённое учреждению правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к исключительным случаям, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено привлечение юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, и совершение учреждением правонарушения впервые арбитражный суд считает необходимым и достаточным наложить на него административный штраф в сумме 50 000 руб..

При этом арбитражный суд считает что назначение учреждению наказания в виде административного штрафа в минимальном размере позволит достигнуть цели административного наказания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для погашения штрафа: в графе «назначение платежа» указать: административный штраф по делу А69-1460/2018. 

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва

ИНН 

<

***>

КПП 170101001

ОГРН 

<

***>

Банковские реквизиты:  

р/с 

<

***> в Отделении НБ Республики Тыва

БИК 049304001

л/счет 

<

***> в УФК по Республике Тыва  

ОКПО 94532950

ОКТМО 93701000

ОКВЭД 75.11.21.

ОКОГУ 23900

ОКФС 13

ОКАТО 93401000

ОКОПФ72

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ"(ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 декабря 2011 г., ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: Россия, 667000, 

<

...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

 

        Судья                                                                                                    А.М.Ханды