ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13924/2024

г. Красноярск

04 сентября 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фостер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 26 июля 2024 года (резолютивная часть вынесена 08.07.2024) по делу № А33-13924/2024,  рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фостер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Фостер») о взыскании  задолженности по договору № АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023 в размере 530 000 руб.,  неустойки в размере 58 470,58 руб.  

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

08.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу,  которым исковые требования удовлетворены.  

24.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба  ответчика на решение по настоящему делу.  

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что от Арбитражного суда Красноярского  края в адрес ответчика также не поступало писем относительно поступления иска от истца в  отношении ответчика и судебного производства по данному спору, о существовании  судебного спора ответчик узнал от своих контрагентов только после вынесения решения  (резолютивной части), а именно 22.07.2024. Ответчик не отрицает, что получал претензию от  истца 17.04.2024 и зарегистрировал ее под вх. № 298 от 17.04.2024, ответчик направил ответ  на претензию (исх. № 74 от 26.04.2024), в котором пояснял причину образовавшейся  задолженности с предложением мирного урегулирования погашения задолженности.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной  власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного  

документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.07.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в  Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.08.2024 12:43:53 МСК.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без  вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части  постановления по имеющимся в деле доказательствам.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и  обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам  повторно рассматривает дело.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (подрядчик) и ООО «Фостер» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № АЛ-2300006-1 от 05.04.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а  подрядчик обязуется оказать консультационные услуги по разработке Специальных  технических условий (далее СТУ) по пожарной безопасности и проведению расчета  индивидуального пожарного риска в отношении объекта заказчика - Торговый центр,  расположенного по адресу: 660043, 

<

...>,  анализ действующих СТУ и проекта капитального ремонта заказчика, выявление  необходимых изменения СТУ, рассмотрение возможность изменения класса  функциональной пожарной опасности отдельных помещений, пожарных секций и пожарных  отсеков, при необходимости оказание практической помощи в исправление замечаний (при  их наличии) при согласовании СТУ на экспертном совете УНПР ГУ МЧС России по  Красноярскому краю.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для оказания услуг, принять их результат в установленном порядке и  оплатить обусловленную договором стоимость оказания услуг.  

Исходя из пункта 2.1 договора, цена договора является договорной и составляет:  630 000 рублей, НДС не облагается на основании ч.2 ст.346.11 НК РФ.  

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: оплата по договору  в размере 100% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта  сдачи-приемки оказанных услуг и выставления подрядчиком заказчику счета для  осуществления оплаты.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, услуги должны быть оказаны в течение 180  дней с момента предоставления исходных данных. Срок включает период необходимый для  исправление замечаний (при их наличии) при согласовании СТУ СТУ в УНД и ПР ГУ МЧС  России по Красноярскому краю.  

На основании пункта 5.2 договора заказчик несет ответственность за  несвоевременную оплату услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как предусмотрено пунктом 9.1 договора, заказчик приступает к приемке оказанных  услуг в течение 3 дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.  Приемка оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими  сторонами.  

Договор подписан сторонами без возражений и разногласий, проставлены оттиски  печатей сторон.  

В рамках договора истцом оказаны услуги стоимостью 630 000 руб., что  подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки  оказанных услуг № 15 от 09.08.2023 на сумму 630 000 руб. Акт содержит подпись и оттиск  печати заказчика.  

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 100 000 руб.  согласно платежному поручению от 21.12.2023 № 602.  

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг в полном объеме, с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 530 000 руб.  

Истец также числит за ответчиком проценты за пользование чужим денежными  средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 5.2  договора в размере 58 470,58 руб. за период с 22.08.2023 по 27.04.2024.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 28.02.2024 с требованием произвести оплату оказанных  услуг в размере 530 000 руб., а также договорную ответственность. Претензия направлена  ответчику 11.03.2024, согласно почтовой квитанции. Претензия отставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных  услуг в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по  договору АЛ-23-00006-1 от 05.04.2023 в размере 530 000 руб., неустойки в размере 58 470,58  руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде  (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных  работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг)  должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных  работ, подписанный обеими сторонами.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается подписанным  сторонами без замечаний актом сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 09.08.2023 на  сумму 630 000 руб. Акт содержат подпись и оттиск печати заказчика.  

Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Срок оплаты  оказанных услуг наступил.  

С учетом частичной оплаты оказанных услуг на сумму 100 000 руб. согласно  платежному поручению от 21.12.2023 № 602 задолженность у ответчика перед истцом  составляет 530 000 руб.  

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 22.08.2023 по 27.04.2024 в  размере 58 470,58 руб. также правомерно удовлетворено.  

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: оплата по договору  в размере 100% осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта  сдачи-приемки оказанных услуг и выставления подрядчиком заказчику счета для  осуществления оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет является арифметическим верным, подлежит применению при рассмотрении  настоящего дела.  

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены  правомерно.  

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копия  судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в  арбитражном суде или по месту нахождения адресата.  

Как предусмотрено в абзаце втором пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом,  даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Фостер», в качестве юридического адреса указан следующий адрес:  660055, 

<

...>, помещ. 409/2.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение о принятии искового  заявления к производству суда от 14.05.2024 направлено ответчику в установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок по юридическому  адресу, а также опубликовано в Картотеке арбитражных дел.  

Согласно почтовому конверту № 66000096182174 письмо, содержащее определение  суда от 14.05.2024, вернулось в Арбитражный суд Красноярского края в связи с истечением  срока хранения (л.д. 3 т.1).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п  «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 (семи) календарных дней.  

Судом апелляционной инстанции нарушений требований Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено. Сведения с сайта  «Почта России» подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового  отправления после неудачной попытки вручения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса  посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы  электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой  системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и  месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной  Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде  Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим  в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного  доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих  судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи.  

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов,  которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом  тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»,  автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в  полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации  судопроизводства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в виде  резолютивной части от 08.07.2024 размещено в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (09.07.2024),  что свидетельствует о его своевременном опубликовании и подтверждается отчетом о  публикации судебного акта.  

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с  ограниченной ответственностью «Фостер» считается уведомленным судом о судебном  разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости  и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции  по юридическому адресу. При этом бездействие в части получения по его адресу  корреспонденции является риском самого юридического лица.  

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика претензия была  направлена по почте (РПО № 66002287028117), исковое заявление с приложениями также  направлено в адрес ответчика по почте России (РПО № 6600289200599). В апелляционной  жалобе ответчик указывает, что не отрицает факт получения претензии от истца 17.04.2024.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2024 года (резолютивная  часть вынесена 08.07.2024) по делу № А33-13924/2024 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фостер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Петровская