АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

26.10.2018.Дело № А53-23894/2018

Резолютивная часть решения объявлена   25.10.2018.

Полный текст решения изготовлен            26.10.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии представителей истца по доверенности от 18.07.2018 ФИО2, по доверенности от 18.07.2018 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 27.07.2018 в размере 44 155,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представители истца требования поддержали.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (цессионарием) был заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) на взыскание (получение) неосновательного обогащения перечисленного платежными поручениями № 512 от 17.04.2017 и № 513 от 25.04.2017.

Предметом указанного соглашения являлись взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу № А53-11480/2017 суммы неосновательного обогащения в размере 1 900 061, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 542,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 061,79 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.04.2017 по день фактического исполнения обязательства. Замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 017775336 произведена определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу № А53-11480/2017. Цена уступки требования составляет 1 900 000 руб.

Пункт 3.2 соглашения предусматривает, что оплата уступки в размере 1 900 000 руб. должна быть произведена не позднее 01 апреля 2018 года, однако до настоящего времени сумма не перечислена, в связи с чем, ответчику была направлена претензия от 21.05.2018 № 29, которая получена им 14.06.2018. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условия договора цессии соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании платы за уступку права требования в размере 1 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.04.2018 по 27.07.2018 в размере 44 155,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан верным арифметически и методологически.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате уступки в установленный в договоре срок (до 01.04.2018), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 27.07.2018 в размере 44 155,48 руб. подлежат удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным удовлетворение исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 27.07.2018 в размере 44 155,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.07.2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, итого – 1 944 155,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 442 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.