АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10100/2021

6 августа 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Гвардейскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общественной организации «Федерацией киокусинкай каратэ Симферопольского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников традиций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными договоров и урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; 

от ответчика (Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым) – ФИО3, по доверенности №645/03-18 от 01.04.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на удостоверения; ФИО4, по доверенности №641/02-18 от 01.04.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения, 

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Гвардейскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, согласно которому (с учетом уточнений от 27.09.2022) просит суд урегулировать разногласия между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.02.2021 года, изложив в указанной редакции; о признании недействительным Договора безвозмездного пользования имуществом № 16 от 22.07.2019 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения и Общественной организацией «Федерацией киокусинкай каратэ Симферопольского района» на срок до 01.11.2040 года; о признании недействительным Договора безвозмездного пользования, заключенного Администрацией Гвардейского сельского поселения с Военно-спортивным клубом «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников традиций» № 17 от 02.11.2020 года, сроком действия до 01.11.2040 года.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 07.07.2021.

Определением от 07.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 03.03.2022 суд назначил судебную экспертизу по делу №А83-10100/2021. Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2.

Производство по делу №А83-10100/2021 приостановлено на срок проведения экспертизы.

13.05.2022 экспертное заключение поступило в материалы дела.

Определением от 27.09.2022 возобновлено производство по делу.

Определением от 09.12.2022 судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза  по делу №А83-10100/2021, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2.

Производство по делу №А83-10100/2021 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертное заключение от 25.12.2023 №3383/6-3 поступило в материалы дела.

Определением от 02.04.2024 возобновлено производство по делу.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общественной организации «Федерацией киокусинкай каратэ Симферопольского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников традиций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 18.07.2024, прибыли представители сторон, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 18.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23 июля 2024 года на 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы в частности тем, что спорные Договоры были заключены во время судебного процесса по оспариванию незаконного отказа Администрации в выкупе спорного имущества, а срок действия продлен и заключен новый договор после Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного - суда от 26.06.2020 года, по делу № А83-9414/2019, которым отказ Администрации признан незаконным, а также неурегулированием разногласий между сторонами в части цены договора купли-продажи.

Возражения ответчика против удовлетворения иска изложены в предоставленном суду письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Договора аренды с 2005 года ИП ФИО1 арендовалось недвижимое имущество, нежилое помещение площадью 185,8 кв.м, расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2. Имущество передано в аренду для размещения магазина с целью осуществления торговой деятельности. Действие указанного Договора на основании дополнительных со гашений неоднократно продлевалось, имущество по настоящее времени использовалось непрерывно.

15.04.2019 года ИП ФИО1 направлено заявление в Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого иш расположенного по адресу: Симферопольский район, пгг. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2., предусмотренное 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент обращения с указанным заявлением действовал договор аренды б/н, заключенный с Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района (далее - Администрация) сроком на два года с 01.06.2017 года. Согласно п. 1.4 указанного договора целевое назначение объекта недвижимости: магазин продовольственных товаров. Также на момент обращения ИП ФИО1, не имел задолженности ни по арендной плате, ни по иным платежам (штрафам, пеням).

Согласно ответу Главы администрации Гвардейского сельского поселения ФИО5 от 13.05,2019 года № 1313/02-18 ИП ФИО1 отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендованного им имущества.

26.06.2020 года Постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-9414/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 года требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленный письмом Администрации от 13.05.2019 года исх. № 1313/02-18.

Суд обязал Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ № 159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектам а малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законе дательные акты Российской Федерации», а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185,8 кв.м, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, ао адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площедью 185,8 кв.м., в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи арендуемого имущества, по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185,8 кв.м., в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

19.02.2021 года в почтовом отделении связи, индивидуальным предпринимателем ФИО1 получено письмо, согласно которому Согласно сопроводительного письма от 15.02.2021 года № 505/02-18, во исполнение Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06 2020 года, по делу № А83-9414/2019, в адрес ИП ФИО1 было направлено три экземпляра прошитых, пронумерованных Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.02.2021 года, в отношении муниципального нежилого помещения расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, (кадастровый номер 90:12:010801:3161) (далее - Договор, Договора).

Как указывает истец, рассмотрев указанный Договор, ИП ФИО1 стало известно, что согласно п. 1.2. данное помещение Администрацией передано в безвозмездное пользование Общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района»  на основании Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 16 от 22.07.2019 года, сроком действия до 01.11.2040 года и в безвозмездное пользование военно-спортивному клубу «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников традиций» на основании Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 17 от 02.11.2020 года, сроком действия до 01.11.2040 года.

Истец указывает, что данные обстоятельства являются прямым нарушением права на выкуп ИП ФИО1 муниципального недвижимого имущества и препятствование со стороны Администрации и поселкового совета в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку Договоры были заключены во время судебного процесса по оспариванию незаконного отказа Администрации в выкупе спорного имущества, а срок действия продлен и заключен новый договор после Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного - суда от 26.06.2020 года по делу № А83-9414/2019, которым отказ Администрации признан незаконным.

Таким образом, по мнению истца, заключенные Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республик Крым договоры безвозмездного пользования № 16 и № 17 нарушают требования Законов №159-ФЗ, №178-ФЗ, в связи с чем, являются недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ, пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Таким образом, при наличии у лица преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, уполномоченный орган обязан заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества по цене, равной его рыночной стоимости. 

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, может быть оспорена субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 8 статьи 4 Закона №159-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, который вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона об оценочной деятельности).

Следовательно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках разрешения судом конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

По смыслу статей 3, 4 Закона №159-ФЗ уполномоченный орган не вправе отказать субъекту малого предпринимательства в заключении договора купли-продажи объектов недвижимости при соблюдении всех условий, предусмотренных данным законом, следовательно для ответчика заключение такого договора является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). При этом оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, наравне с другими имеющимся в материалах дела доказательствами.

26.06.2020 года Постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-9414/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 года требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленный письмом Администрации от 13.05.2019 года исх. № 1313/02-18.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 ГК РФ в порядке статьи 82 АПК РФ судом определением от 03.03.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы №303/3-3 от 05.05.2022, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2, по состоянию на момент проведения исследования, составляет 5 417 643 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Ответчик против выводов эксперта и указанной рыночной стоимости объекта возражал, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом, учитывая доводы сторон, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, а также устранения разногласий, определением от 09.12.2022 назначена повторная судебная оценочная экспертиза. На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы от 25.12.2023 №3383/6-3, проведенной   Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2, по состоянию на момент проведения исследования, составляет 15 006 810,00 руб.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ лицам, участвующим в деле, помимо прочего предоставлено право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ), а также предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае эксперты в рамках проведения указанных судебных экспертиз были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, доказательства, опровергающие установленные факты в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы экспертов, с целью устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, судом установлена разница (средняя стоимость) между Заключением эксперта №303/3-3 от 05.05.2022 и Заключением эксперта №3383/6-3 от 25.12.2023 по настоящему делу относительно итоговой рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2, и как следствие не соответствие стоимости объекта оценки, указанных в отчетах №13/02/2021 от 12.02.2021 и №596-20 от 18.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости определения рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д. 27/2, в размере 10 000 000,00 рублей, которая судом признана обоснованной, соответствующей положениям Закона об оценочной деятельности, а также требованиям Федеральных стандартов оценки, и установленная исходя из разницы (средней стоимости) между Заключением эксперта №303/3-3 от 05.05.2022 и Заключением эксперта №3383/6-3 от 25.12.2023, и как следствие не соответствие стоимости объекта оценки, указанных в отчетах №13/02/2021 от 12.02.2021 и №596-20 от 18.01.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 об урегулировании разногласий между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.02.2021, подлежат удовлетворению в части урегулировании разногласий относительно стоимости недвижимого имущества в части пункта 2.1, путем изложения в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре, составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Относительно требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным Договора безвозмездного пользования имуществом № 16 от 22.07.2019 года, заключенного между Администрацией Гвардейского сельского поселения и Общественной организацией «Федерацией киокусинкай каратэ Симферопольского района» на срок до 01.11.2040 года; о признании недействительным Договора безвозмездного пользования, заключенного Администрацией Гвардейского сельского поселения с Военно-спортивным клубом «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников традиций» №17 от 02.11.2020 года, сроком действия до 01.11.2040 года, суд отмечает следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением 82 внеочередного заседания Гвардейского сельского совета первого созыва от 18.07.2019 № 299 «О даче согласия на передачу муниципального имущества муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в безвозмездное пользование», было решено согласовать передачу в 9 безвозмездное пользование общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района», находящегося в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольский район Республики Крым, нежилого помещения общей площадью 185,8 кв. м, кадастровый номер 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27, сроком на 4 (четыре) года.

Соответственно, во исполнение вышеназванного Решения № 229, 22.07.2019 между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» был заключен Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 16, в соответствии с которым, недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольский район Республики Крым, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27, было передано на баланс в безвозмездное пользование Общественной организации «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» сроком на 4 (четыре) года.

На 21 внеочередном заседании Гвардейского сельского совета 2 созыва принимают решение № 68 от 22.10.2020 года о даче согласия на увеличение срока Договора безвозмездного пользования имуществом № 16 от 01.07.2019 года, заключенного между администрацией Гвардейского сельского поселения и Общественной организацией «Федерацией киокусинкай каратэ Симферопольского района» на срок до 22.10.2040 года.

Также же на указанном заседании принято решение № 69 от 22.10.2020 года о согласовании передачи в безвозмездное пользование сроком на 20 лет военно- спортивному клубу «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организации «Союз наследников традиций», муниципального недвижимого имущества по адресу Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, кадастровый номер 90:12:010808:3161, площадью 185,8 кв.м.

Срок договора с «Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района» № 16 от 22.07.2019 года продлен до 01.11.2040 года и заключен договор безвозмездного пользования с военно-спортивным клубок «Беркут» Крымской Региональной историко-патриотической, поисковой общественной организацией «Союз наследников традиций» № 17 от 02.11.2020 года.

Из пояснений ответчика следует, что указанные решения приняты во время приостановления Арбитражным судом Центрального округа действий постановлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу №А83-9414/2019, в связи с ем у Гвардейского сельского совета были правовые основания на распоряжение в рамках закрепленных полномочий указанным муниципальным имуществом путем принятия данных Решений от 22.10.2020 №68 и от 22.10.2020 №69. Кроме того, истцу было достоверно известно о принятии данных решений. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При толковании условий указанных договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход к покупателю объекта недвижимости права ссуды не исключает возможности оформления его прав на объекты, существующие на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, в том числе посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса ссудодателя. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение прав ссудополучателя при перемене собственника: ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, истцом не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для признания договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом недействительными в порядке ст. ст. 167 - 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика об обратном, учитывая установленные факты, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми заявлениями о расторжении спорных договоров. 

Кроме того, как установлено судом, в соответствии с положениями вышеуказанных договоров, ссудодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленный срок до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, указанные положения договоров предоставляет право ссудодателю на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке независимо от каких-либо условий. 

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части признания недействительными Договоров безвозмездного пользования имуществом № 16 от 22.07.2019 года, №17 от 02.11.2020 года, не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные факты, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в части  признания недействительными Договоров безвозмездного пользования имуществом № 16 от 22.07.2019 года, №17 от 02.11.2020 года, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 об урегулировании разногласий между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.02.2021, в иной части, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, судом был поставлен на обсуждение вопрос относительно занятий несовершеннолетних детей, учитывая социальные цели Гвардейского сельского поселения при заключении договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящихся в муниципальной собственности, в случае признания недействительными данных договоров. 

Данные обстоятельства также стали предметом обсуждения вопроса о примирении сторон и заключении мирового соглашения в данной части.

Так, в ходе судебного заседания 07.05.2024 представителем истца было сообщено суду, что Администрация Симферопольского района Республики Крым готова предоставить в безвозмездное пользование муниципальное помещение, находящиеся в муниципальной собственности Симферопольского района Республики Крым, для занятия спортом несовершеннолетних вышеуказанным спортивной организацией.

В этой связи, ответчиком направлен запрос в Администрацию Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с предоставленной в материалы дела фототаблицей от 31.05.2024, в ходе комиссионного осмотра осуществлена фотофиксация помещений, которые Администрация намерена предоставить в безвозмездное пользование для занятия спортом несовершеннолетних, исходя из которой следует, что помещения по состоянию на дату судебного заседания нуждаются в ремонте и как следствие не отвечают требованиям, позволяющим проводить занятия спортом несовершеннолетних детей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №2366 от 13.12.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 50 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы. Платежным поручением №790295 от 05.12.2022 Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 75 000,00 рублей за проведение судебной экспертизы по делу №А83-10100/2021.

При этом, стоимость судебной экспертизы №303/3-3 от 05.05.2022, в соответствии с заявлением от 05.05.2022 №303/3-3 составила 29784,60 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом судом установлена разница (средняя стоимость) между Заключением эксперта №303/3-3 от 05.05.2022 и Заключением эксперта №3383/6-3 от 25.12.2023 по настоящему делу, стоимость данных судебных экспертиз относятся к судебным издержкам и подлежат отнесению и взысканию со сторон в равных долях (50%).

Таким образом, с Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 14 892,30 рублей (29784,60 / 2), и с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – 37 500,00 рублей соответственно (75 000,00 / 2).

В результате произведенного процессуального зачета указанных требований в части взысканий судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы, судом определено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 22 607,60 рублей (37 500,00 - 14892,30).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 3000,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

2.                  Урегулировать разногласия между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 12.02.2021 в части пункта 2.1, изложив в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость недвижимого имущества, указанного в настоящем договоре, составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

3.                  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.                  Взыскать с Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 3 000,00 рублей.

5.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 22 607,60 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Якимчук