Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          Дело № А72-6133/2023

12.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

       общества с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

        к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск 

        о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 14.11.2022 № 14.9618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

         при участии: 

         от заявителя по делу – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2021г.;

         от налогового органа – Миги Л.А. удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2022; 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 14.11.2022 № 14.9618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству.

         От налогового органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

         Поступившие дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

         Представитель налогового органа возражал по заявлению.  

 

  Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года, представленного Обществом 21.02.2022. 

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение №14.9618 от 14.11.2022 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 70 213,50 руб., доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме 702 135,00 руб., начислены пени в сумме 87 748,43 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за 2021 год в размере 5 326 765,00 руб. (5 434 905,00 – 7835,00 – 29 905,00).

Не согласившись с решением, ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» обжаловало его в  вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 139.1 НК РФ. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу 2 от 06.02.2023 №07-08/0277@ апелляционная жалоба Общества на решение Управления от 14.11.2022 № 14.9618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» указывает, что на камеральную налоговую проверку представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 5 327 243,57 руб., ни один из перечисленных в акте вид выплат не является объектом налогообложения НДФЛ.

 

Суд, заслушав представителя заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

           В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года (форма 6- НДФЛ).

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты перечисления денежных средств с расчетного счета физическим лицам  в общей сумме 5 434 905.00 руб., в том числе:  

- внутрибанковские переводы на счета физических лиц-клиентов Банка, полученные по каналам дистанционного обслуживания в общей сумме 29 905.00 руб.; 

- выплата под отчет по реестру в общей сумме 2 120 600.00 руб., с назначением платежа зарплата;

- перечисление денежных средств на карту ВТБ ***********3544 директору ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» для погашения кредита и хозяйственных нужд в общей сумме 3 008 200.00 руб. 

- перечисление денежных средств директору Общества под авансовый отчет на хозяйственные нужды в общей сумме 276 200. 00 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ Обществу направлено требование о представлении пояснений по расходованию денежных средств, и копий подтверждающих документов по расходованию денежных средств на нужды организации (Распоряжение, приказ (заявление) на выдачу в подотчет денежных средств; платежное поручение на выдачу в подотчет денежных средств; документ, в котором указана сумма, целевое назначение, обоснование и срок подотчета; авансовый отчет, копии товарных и кассовых чеков (в читаемом виде); карточку счета, на котором оприходованы приобретенные товары (услуги); карточки счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами») за период с 01.01.2021 по 31.12.2021г. 

В ответ на требование ООО «РЕГИОНТЕСТРОЙ» представило копии документов.

Управлением установлено, что представленные документы на сумму 5 326 765,00 руб. не могут являться надлежащим доказательством расходования выданных ФИО3 под отчет денежных средств. 

Так, представленные копии чеков, выданные ООО «КТ 97», ИНН 

<

***> в качестве надлежащих доказательств обоснованности расходования выданных под отчет средств Управлением не приняты, поскольку по данным сервиса https://kkt-online.nalog.ru/ представленные чеки являются некорректными; по данным сервиса https://egrul.nalog.ru сведения об адресе, о руководителе и об учредителях ООО «КТ 97» являются недостоверными. 

Кроме того, налоговый орган учел, что представленные копии чеков сами по себе не подтверждают, что расходы понесены именно подотчетным лицом и в интересах ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ». 

Иные представленные ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» чеки не приняты, поскольку не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, так как не содержат реквизитов, указывающих на покупателя – ФИО3, действующего в интересах ООО «РегионТехСтрой». 

Представленные Обществом авансовые отчеты оформлены с нарушением установленных требований: 

- не указано назначение выданных денежных сумм (во всех авансовых отчетах указаны «хоз. расходы»), количество приложенных документов, реквизиты кассовых ордеров о внесении в кассу должника остатков выданных авансов, при том, что практически во всех авансовых отчетах содержатся сведения о неизрасходованном остатке (до 1 810 322,77 руб.); 

- в авансовых отчетах № 1 от 25.01.2021 и № 11 от 25.05.2021 содержатся сведения о сумме 50 310 руб. (кассовый ордер № 26 от 25.01.2021) и 66 000 руб. (кассовый ордер № 77 от 25.05.2021), однако не указан вид операции: внесение остатка в кассу организации или выдача перерасхода из кассы организации; 

- авансовые отчеты содержат расписки о принятии отчетов к проверке, в то время как в соответствии с правилами оформления авансовых отчетов, данные расписки должны быть отделены по линии отреза и выданы на руки подотчетному лицу;

 - расписки не содержат подписи бухгалтера, а также дат выдачи; 

- оборотная сторона формы № АО-1 не содержит информации о том, какие товарно-материальные ценности или услуги (работы) приобретены, у какой организации или иного лица, отсутствуют ссылки на товарные накладные. 

При этом, Управлением приняты документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налоговую базу в сумме 78 235,00 руб. (на хоз. нужды), и расходы в сумме 29 905,00 руб. (внутрибанковские переводы физических лиц-клиентов банка). 

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Из указанных норм права следует, что обязанность по исчислению НДФЛ возникает у налогового агента при выплате налогоплательщику дохода.

Вопросы выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности, в частности, юридического лица, урегулированы Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее также – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Однако Обществом документы с указанием срока, на который выдаются денежные средства под отчет, не представлены. 

Авансовые отчеты являются основополагающими и обязательными документами бухгалтерского учета, по которым можно отследить движение денежных средств и расходование их на нужды организации. В авансовом отчете указывается дата получения денежных средств, назначение аванса, подсчет сумм и так далее. Первичные финансовые документы лишь прилагаются к авансовому отчету и не заменяют таковой. 

Поскольку надлежащих доказательств документального подтверждения работником понесенных расходов и оприходования в установленном порядке товарно-материальных ценностей ООО «РЕГИОНТЕХСТРОЙ» не представлено, денежные средства, выданные ФИО3, обоснованно расценены налоговым органом в соответствии со статьей 210 НК РФ как его доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц. 

 Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно не приняты документы в подтверждение расходов по ООО «КТ 97» поскольку непонятно, что значит «некорректные» чеки, ФИО3 не имеет отношения к недостоверности сведений об ООО «КТ 97». Нарушение оформления авансовых отчетов носит технический характер и не может являться основанием для учета израсходованных сумм в доходах физического лица. Достоверность представленных документов, подтверждающих произведенные расходы за счет полученных наличных денежных средств под отчет, определяется самой организацией. 

Суд отклоняет доводы заявителя.

        Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией ТМЦ в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.03.2013 N 14376/12, N 13510/12.

 Налоговым органом обоснованно установлено, что часть документов, представленных Обществом, не позволяет достоверно установить относимость соответствующих платежей к деятельности Общества, в частности, по нечитаемым чекам, которые не содержат информацию, позволяющую идентифицировать товар и (или) его покупателя, по чекам по которым приобретенный товар не соответствуют виду деятельности Общества и предназначен для личного потребления; по чекам, по которым фактически покупки осуществлены посредствам электронных операций, совершенных по расчетному счету; по чекам на приобретение ГСМ, которые не подтверждены путевыми листами с учетом того, что транспортных средств в собственности Общества не имеется, сведения о заключении договоров аренды транспортных средств не представлены (страница 33 оспариваемого решения).

Выданные автозаправочными станциями чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не устанавливают связь расходования топлива с осуществлением предпринимательской деятельности, не указывают на цель его приобретения и не позволяют определить, связаны ли подтверждаемые этими документами затраты с деятельностью организации.

В отношении ООО «КТ 97» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 09.01.2019. Основной вид деятельности – «торговля оптовая прочими машинами и оборудованием» (код ОКВЭД 46.69). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «КТ 97» внесены сведения: о недостоверности сведений об адресе: 115142, 

<

...>, К.1, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/XIX/06 (ГРН 2217704132150 от 24.05.2021); о недостоверности сведений о генеральном директоре и учредителе ФИО4 (ГРН 2227701801260 от 02.03.2022). В «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 № 48 (867) от 08.12.2021/4289) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «КТ 97» из ЕГРЮЛ. 

Нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов, невозможности проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика в связи с отсутствием по месту постановки на учет в налоговом органе. 

Вместе с тем следует учесть, что имеющиеся у налогоплательщика первичные документы должны достоверно подтверждать реальность произведенных операций. В ходе осуществленной налоговым органом проверки представленных налогоплательщиком чеков, выданных с использованием контрольно-кассовой техники, достоверность чеков не подтверждена. 

Так, при проверке, чеков - от 12.01.2021, 14:28, № 217, ФПД 584785083, ФН № 9280440300134605 на сумму 50 000 руб.; - от 13.01.2021 11:45, ФД № 249, ФПД 1516273, ФН № 9280440300134605 на сумму 90 000 руб.; 6 - от 09.02.2021 11:25, ФД № 1216, ФПД 900949554, ФН № 9280440300134605 на сумму 99 000 руб.; - от 07.03.2021 11:41, ФД № 2608, ФПД 5867069251, ФН № 9280440300134605 на сумму 4 000 руб. через общедоступное мобильное приложение «Проверка чеков», возникает ошибка: «чек некорректен».

 При проверке через общедоступное мобильное приложение «Мои чеки онлайн» возникает ошибка вида: «ошибка проверка фискального признака чека. Чек некорректен».

В связи с чем налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что контрольнокассовой техникой ООО «КТ 97» не обеспечена запись о расчете (фискальных данных) в фискальном накопителе и его передача в налоговые органы через оператора фискальных данных, что равнозначно неприменению контрольно-кассовой техники. 

В этой связи суд считает, что представленные налогоплательщиком чеки ООО «КТ 97» не подтверждают обоснованность расходования денежных средств, выданных под отчет.

Наличие выявленных налоговым органом пороков в документах, которые представлены в доказательство покупки товаров за счет подотчетных средств, не позволяет учесть указанные в них суммы как расходы в целях налогообложения, так как представленные документы не подтверждают расходы в интересах организации и для целей извлечения прибыли, а также не опровергают получение дохода со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными выводы налогового органа, что выданные в подотчет ФИО3 денежные средства правомерно квалифицированы как его доход, поскольку денежные средства поступили в распоряжение руководителя Общества, не расходовались на нужды организации, обратное надлежащим образом не доказано.

Судом учтено, что сведения отраженные в решении о выплаченных физическим лицам доходах ООО «РЕГИОНТЕСТРОЙ» за 2021 год носят информационный характер и на доначисление НДФЛ по выявленным нарушениям в ходе камеральной налоговой проверки не повлияли. Содержащиеся в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении сведения об иных выплатах с назначением платежей, таких как возврат денежных средств по договору займа №1 от 03.12.2021 и возврат денежных средств по договору займа от 17.01.2019 в общей сумме 949 000,00 руб., оплата консультационных услуг в общей сумме 268 760,00 руб. и перечисление денежных средств по договору займа №1 от 09.08.2021 в общей сумме 609 000,00 руб. налоговую базу для доначисления НДФЛ не увеличили.

Общество указывает на неправомерность выставления требования в рамках проводимой камеральной налоговой проверки, так как право налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки требовать от налогоплательщика представления документов не предусмотрено. 

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. 

Статьей 88 Кодекса установлено право истребования документов налоговыми органами в рамках камеральной налоговой проверки в следующих случаях: подтверждение налоговых льгот (пункт 6); представление документов одновременно с представлением налоговой декларации (пункт 7); подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС, при камеральной проверке декларации по НДС, в которой налог заявлен к возмещению (пункт 8); исчисление и уплата налогов, связанных с использованием природных ресурсов (пункт 9); выявление противоречий либо несоответствий в сведениях об операциях, отражаемых в налоговой декларации по НДС (пункт 8.1); представление уточненной налоговой декларации по истечении двух лет со дня, установленного для ее представления, если в ней уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, либо увеличена сумма убытка (пункт 8.3).

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у налогового органа действительно отсутствовали основания для выставления требования о представлении документов. 

Вместе с тем, выставление требования о представлении документов не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа, поскольку указанное по своей сути не влияет на выводы налогового органа.

 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.

 

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной   

 

   Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская