АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22698/2019 

Дата принятия решения –  27 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район, с.Айша (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан  о признании незаконным действий по отказу в удовлетворении заявления о наложении ареста в отношении имущества должника, выразившемся в издании Постановления от 17.05.2019г. №16029/19/239983,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - старшего судебного пристава ФИО3, ООО «Овощевод», с участием: от заявителя -  ФИО4, по доверенности от 29.05.2017, от ответчика – ФИО3 (удостоверение), от третьего лица -  ФИО3 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Зеленодольский район, с.Айша (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ к  Судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Зеленодольск,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан  (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным действий по отказу в удовлетворении заявления о наложении ареста в отношении имущества должника, выразившемся в издании Постановления от 17.05.2019г. №16029/19/239983.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 

Кроме того, в соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Овощевод».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, указал на отозванность исполнительного документа взыскателем.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Овощевод». 

Как следует из заявления, решением АС РТ по делу №А65-3079/2018 от 12.07.2018 г., с ООО «Овощевод» в пользу ФИО1 взыскано 1 893 883 руб. неосновательного обогащения и 31 949 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. На основании Исполнительного листа от 28.09.2018 Зеленодольским РОСП возбуждено исполнительное производство 109785/18/16029-ИП от 17.10.2018.

07.05.2019 года в адрес Зеленодольского РОСП от ФИО1 поступило заявление о наложении ареста на объекты недвижимости: помещение для сварки, площадью 1210, 4 кв.м.. кад. № 16:20:000000:1843 и склад материальной, площадью: 957,6 кв.м., кад. № 16:20:000000:1847 в рамках исполнительного производства 109785/18/16029-ИН от 17.10.2018.

По результатам рассмотрения заявления, вынесено постановление от 17.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена, а доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое постановление; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель полагает, что несмотря на предпринятые ИП ФИО1 меры по сохранению имущества должника, в виду незаконных действий судебного пристава, имущество выбыло из собственности должника, а взыскатель был лишен возможности исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,  решением АС РТ по делу №А65-3079/2018 от 12.07.2018 г., с ООО «Овощевод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 взыскано 1 893 883 руб. неосновательного обогащения и 31 949 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. На основании Исполнительного листа от 28.09.2018 Зеленодольским РОСП возбуждено исполнительное производство 109785/18/16029-ИП от 17.10.2018.

07.05.2019 года в адрес Зеленодольского РОСН от ФИО1 IX. поступило заявление о наложении ареста на объекты недвижимости: помещение для сварки, площадью 1210, 4 кв.м.. кад. № 16:20:000000:1843 и склад материальной, площадью: 957,6 кв.м., кад. № 16:20:000000:1847 в рамках исполнительного производства 109785/18/16029-ИН от 17.10.2018.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В статье 50 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства на подачу должностному лицу службы судебных приставов заявлений, ходатайств в рамках исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

По результатам рассмотрения заявления, вынесено постановление от 17.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления в отношении ООО «Овощевод» ИНН 

<

***> позднее следующего дня за днем подачи заявления. 

Вместе с тем согласно выписке ЕГРЮЛ, полученной на официальном сайте ФНС России, за ИНН 

<

***> было зарегистрировано КП «Овощевод», прекратившее деятельность 28.11.2012.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество вынесено в отношении иного юридического лица, не являющегося должником и не владевшего имуществом на которое указывает заявитель по данному исполнительному производству.

Довод заявителя о пропуске срока на ответ по жалобе, судом исследован.

Поскольку заявителем к заявлению не приложены документы правоустанавливающие документы на данное имущество, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос в Росреестр.  Согласно ответа на запрос и представленной выписке ЕГРН, за ООО «Овощевод» имущество, указанное в заявлении от 07.05.2019 не зарегистрировано, что и послужило основание для вынесения оспариваемого постановления 17.05.2019, то есть позже однодневного срока.

Помимо прочего, суд отмечает, что 16.05.2019, до вынесения оспариваемого постановления, в адрес Зеленодольского РОСП от ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительного листа №026646609, в связи с чем, на основании положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство за №109785/18/16029-ИП окончено, оригинал исполнительного листа получен взыскателем на руки.

Все доводы заявителя исследованы  судом  и признаны необоснованными, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы законным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

Как указывается в Определении Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 307-КГ16-18578 по смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению, чего заявительницей сделано не было.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов