Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-135077/19-158-112006 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬТА ВИА" (140055, 

<

...> СТР. 2/4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДАКАДЕМКАПСТРОЙ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 28, ЭТ 6 ПОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании задолженности в размере 320 000, 00руб. и процентов в размере 25 965,89 руб. по договору  №14АВ-2017 от 01.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 320 000, 00руб. и процентов в размере 25 965,89 руб. по договору  №14АВ-2017 от 01.11.2017.

Дело в соответствии с определением суда от 06.06.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 06.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 114 913 руб.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства вынесена судам 30.07.2019.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, исследовав доказательства, в части необходимой для разрешения данного вопроса, считает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

К форме и содержанию встречного искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявляются требования, установленные ст. ст. 125, 126 АПК РФ. При этом законодатель предусмотрел дополнительные обязательные условия соблюдение которых, необходимо для принятия встречного искового заявления: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Проанализировав основания и предмет первоначального и встречного исковых заявлений, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие однородности, как первоначального, так и встречного требования (соответствующие денежные средства), суд считает, что принятие к производству соответствующего встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, следовательно, совокупность признаков, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, между исками отсутствует. При этом суд учитывает что, принятие подобного встречного искового заявления приведет к расширению предмета доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы, что не способствует экономии процессуального времени. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления суд также учитывает, что ответчик с соответствующим ходатайством обратился в суд только в 16.07.2019, в то время, как определением суда от 06.06.2019 у ответчика было время до 09.07.2019 предоставить встречное исковое заявление, в то время, как срок до 16.07.2019 был установлен судом для иных целей, о чем прямо указано в данном определении. 

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В подобной ситуации, не своевременное предъявлением со стороны ответчика каких-либо требований к истцу не может лишать последнего, как носителя материально-правовых требований, права на рассмотрение его дела в установленный законом срок.  

Кроме того, суд учитывает, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДАКАДЕМКАПСТРОЙ" не лишено возможности обратится в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав с самостоятельным иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору комплексного обслуживания №14АВ-2017 от 01.11.2017, в результате чего, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 320 000 руб., из которых 210 000 руб. – оплата услуг за март 2018 года , 110 000 руб.  – оплата услуг за апрель 2018 г.

По мнению истца, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела предоставлено платежное поручение №835 от 15.07.2019 согласно которого, последний в адрес истца перечислил денежные средства в размере 355 884 руб. 89 коп., что составляет предмет спорного иска (задолженность в размере 320 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 965 руб. 89 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины (9 919 руб.), а всего 355 884 руб. 89 коп. (320 000 руб. + 25965 руб. 89 коп. + 9 919 руб.)

Данные обстоятельства свидетельствует о восстановлении ответчиком нарушенных прав истца после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а, следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, как это предусмотрено ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, который также возместил ее истцу добровольно. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДАКАДЕМКАПСТРОЙ" встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 114 913 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДАКАДЕМКАПСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей, уплаченную по платежному поручению №837 от 16.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   И. В. Худобко