ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5876/2017

г. Воронеж

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018   Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,  судей Потаповой Т.Б.,   Владимировой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ООО «Е-Консалтинг»: представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Е-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Орловской  области от 18.12.2017 по делу № А48-5876/2017 (судья Постников Г.В.),  

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г.Орлу к ООО «Е- Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  должника несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Е- 

Консалтинг» (далее – ООО «Е-Консалтинг», должник) несостоятельным  (банкротом), включении суммы задолженности, подтвержденной решениями  о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества  должника, в размере 7 871 539,43 руб., в том числе налог – 7 546 296,53 руб.,  пени – 325 242,90 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Е-Консалтинг» и утверждении арбитражного управляющего из числа  членов Некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Альянс  управляющих» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017  требования ФНС России в сумме 7 871 539,43 руб. признаны обоснованными,  в отношении ООО «Е-Консалтинг» введено наблюдение, временным  управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом  Некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных управляющих «Альянс управляющих» с  установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц  осуществления им своих полномочий. Требование ФНС России включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Е-Консалтинг» в  размере 7 871 539,43 руб., в том числе 7 546 296,53 руб. – основной долг в  составе основной задолженности (для целей голосования), 325 242,90 руб. –  пени, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов, для  удовлетворения после погашения основной задолженности.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Е-Консалтинг» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило вышеуказанное определение суда отменить, производство  по делу приостановить.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 26.04.2018  представители ООО «Е-Консалтинг», ФНС России и иные лица,  участвующие в деле, не явились.  

Через сервис «Мой Арбитр» от УФНС России по Орловской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя уполномоченного органа.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу  до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения Арбитражным судом Орловской области в рамках дела № А48- 1126/2018 заявления ООО «Е-Консалтинг» о предоставлении рассрочки по  

уплате земельного налога, в связи с отсутствием правовых оснований,  предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, для его удовлетворения,  поскольку не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела  до разрешения вышеуказанного дела, о чем вынесено протокольное  определение (протокол от 26.04.2018).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной  жалобе ООО «Е-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Орловской  области от 18.12.2017 по делу № А48-5876/2017 в части введения наблюдения  в отношении ООО «Е-Консалтинг» следует прекратить, в остальной части  определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.08.2009 ООО «Е-Консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического  лица по адресу: 302040, 

<

...>, каб. 40А,40,  40Б за основным государственным регистрационным номером  ОГРН 

<

***>.  

ИФНС России по Советскому району г. Орла 25.08.2009 выдано  свидетельство о постановке ООО «Е-Консалтинг» на налоговый учет,   предприятию присвоен ИНН 

<

***>.  

Основным видом деятельности юридического лица является  консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.  

Учредителем (участником) юридического лица является МЭЛОУЛЭНД  Менеджмент Лимитед. Руководителем должника является ФИО3.  

Из заявления уполномоченного органа и представленных в материалы  дела доказательств усматривается, что основанием для возникновения  указанной задолженности послужило неисполнение ООО «Е-Консалтинг»  обязанности по уплате обязательных платежей и денежных обязательств  перед Российской Федерацией.  

Размер задолженности должника по обязательным платежам и  денежным обязательствам перед Российской Федерацией по состоянию на  24.07.2017 составляет 8 879 487,85 руб., в т. ч. основной долг - 8 390 846,63  руб., пени - 488 641,22 руб. Задолженность по основному долгу,  просроченному свыше трех месяцев составляет 8 323 593,63 руб.  

В связи с произведенным частичным уменьшением, а также оплатой  сумм задолженности ООО «Е-Консалтинг» в период времени с 28.08.2017 по  04.12.2017 в сумме 906 020,48 руб., размер требований уполномоченного  органа к ООО «Е-Консалтинг», которые подтверждены решениями о  взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества  должника, заявленный в рамках заявления № 20-04/20691 от 28.07.2017,  составил 7 871 539,43 руб., в том числе основной долг - 7 546 296,53 руб.,  пени - 325 242,90 руб.  

Данная задолженность возникла на основании следующего:  Представленные налоговые декларации по налогу на имущество за:  

- 4 кв. 2016 по сроку уплаты 04.04.2017 на сумму 13 913 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 13 688 руб.);  

- 1 кв. 2017 г. по сроку уплаты 05.05.2017 на сумму 14 484 руб. 

2. Представленная налоговая декларация по страховым взносам за 1 кв.  2017 по сроку уплаты 17.04.2017 на сумму 47 070 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 42 519,90 руб.), из них страховые взносы на  ОПС - 34 518 руб., страховые взносы в ФФОМС - 8 001,90 руб., страховые  взносы на обязательное социальное страхование по временной  нетрудоспособности и материнству - 4 550,10 руб. (остаток непогашенной  задолженности - 0 руб.).  

3. Представленная налоговая декларация по налогу на имущество за: 

-4 кв. 2016 (из МРИ № 8 по Орловской области) по сроку уплаты  04.04.2017 на сумму 963 руб. (остаток непогашенной задолженности - 803  руб.);  

- 1 кв. 2017 по сроку уплаты 05.05.2017 на сумму 5 699 руб.  

4. Представленная налоговая декларация по земельному налогу за 2016  год (из МРИ № 8 по Орловской области) на сумму 15 633 308 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.).  

Для взыскания указанной задолженности применены меры,  предусмотренные ст.45, ст.69 НК РФ, выставлены требования об уплате  налога (сбора), пени, штрафа:  

- № 18279 от 15.05.2017 на сумму 5 727,10 руб., в т.ч. налог - 5 699 руб.,  пени -28,10 руб.;  

- № 240 от 04.05.2017 на сумму пени - 363 571,54 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 302 118,83 руб.);  

- № 46005 от 12.05.2017 на сумму 14 655,03 руб., в т.ч. налог - 14 484  руб., пени - 171,03 руб.;  

- № 45545 от 11.05.2017 на сумму 47 435,57 руб. (остаток непогашенной  задолженности - 42 867,80 руб.), в т.ч. налог - 47 070 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 42 519,90 руб.), пени - 365,57 руб.;  

- № 40472 от 11.04.2017 на сумму 13 779,28 руб. (остаток непогашенной  задолженности - 13 719,28 руб.), в т.ч. налог - 13 748 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 13 688 руб.), пени - 31,28 руб.;  

- № 16368 от 07.04.2017 на сумму налога - 963 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 803 руб.);  

- № 746 от 06.02.2017 на сумму 13 550 852,43 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 7 491 648,39 руб.), в т.ч. налог - 13 528 306,67  руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.), пени - 22  545,76 руб.  

По истечении срока, указанного в требовании для добровольного  погашения возникшей задолженности, налоговым органом были приняты  соответствующие решения о взыскании задолженности за счет денежных  средств на счетах в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ:  

- № 21776 от 13.07.2017 на сумму 47 435,57 руб. (остаток непогашенной  задолженности - 42 867,80 руб.), в т.ч. налог - 47 070 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 42 519,90 руб.), пени - 365,57 руб.;  

- № 19696 от 27.06.2017 на сумму 14 655,03 руб., в т.ч. налог - 14 484  руб., пени - 171,03 руб.;  

- № 6015 от 08.06.2017 на сумму 5 727,10 руб., в т.ч. налог- 5 699 руб.,  пени-28,10 руб.;  

- № 4999 от 29.05.2017 на сумму пени - 363 571,54 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 302 118,83 руб.);  

- № 13329 от 17.05.2017 на сумму 13 779,28 руб. (остаток непогашенной  задолженности - 13 719,28 руб.), в т.ч. налог - 13 748 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 13 688 руб.), пени - 31,28 руб.;  

- № 1896 от 01.03.2017 на сумму 13 550 852,43 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 7 491 648,39 руб.), в т.ч. налог - 13 528 306,67  руб. (остаток непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.), пени - 22  545,76 руб.;  

- № 4170 от 04.05.2017 на сумму налога - 803 руб. 

Налоговым органом также приняты решения и вынесены постановления  о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в  соответствии со статьей 47 НК РФ:  

- № 371 от 03.04.2017 на сумму 13 281 424,39 руб. (остаток непогашенной  задолженности - 7 491 648,39 руб.), в т. ч. налог - 13 258 878,63 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 7 469 102,63 руб.), пени - 22 545,76 руб.  (направлено плательщику 05.04.2017).  

На основании данного постановления службой судебных приставов  было возбуждено исполнительное производство № 11088/17/57024-ИП от  11.04.2017.  

Ссылаясь на наличие у ООО «Е-Консалтинг» непогашенной  задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Рассматривая требования уполномоченного органа, суд первой  инстанции, руководствуясь ст.ст. 3,6,7,33,48 Закона о банкротстве, учитывая,  что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  наличие у должника задолженности более чем триста тысяч рублей,  просроченной свыше трех месяцев, и что возможность принудительного  взыскания указанных сумм в судебном порядке уполномоченным органом не  утрачена, пришел к выводу о признании заявления ФНС России о признании  ООО «Е-Консалтинг» несостоятельным (банкротом) обоснованным и  необходимости введения процедуры банкротства «наблюдение».  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что  производство по апелляционной жалобе ООО «Е-Консалтинг» на  определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 по делу   № А48-5876/2017 в части введения наблюдения в отношении ООО «Е- Консалтинг» следует прекратить по следующим основаниям.  

В силу разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в  части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только  до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.  При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного  определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также  в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или  заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части  1 статьи 150 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2016 ООО  «Е-Консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда  Орловской области от 18.12.2017 в части введения в отношении ООО «Е- Консалтинг» процедуры наблюдения обжалованию не подлежит;  производство по апелляционной жалобе ООО «Е-Консалтинг» в части  введения наблюдения подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150  АПК РФ.  

Проверив обжалованный судебный акт в части обоснованности  требования уполномоченного органа о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Е-Консалтинг» суммы задолженности, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для иных выводов.  

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на  дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику  производится по правилам ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения  выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,  признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что доказательства погашения должником  вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.  Возможность принудительного взыскания указанных сумм в судебном  порядке уполномоченным органом не утрачена.  

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника  подтвердил наличие задолженности в указанном выше размере.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в  пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что задолженность не является текущей, она подлежит  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Е- Консалтинг».  

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае  уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов,  уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу  Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки.  

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным  законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не  предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.  

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или  после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы  принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в  банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,  предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.  

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может  рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.  Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично  процедуре взыскании налогов.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ   № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве», если основное требование кредитора к должнику возникло до  возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные  требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не  являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования  о возврате суммы займа (статья 810 Кодекса), об уплате цены товара, работы  или услуги (статьи 485 и 709 Кодекса), сумма налога или сбора и т.п. К  упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае представленные уполномоченным органом  расчеты начисленных пеней проверены судом и правомерно признаны  обоснованными.  

В силу п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной  выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций,  в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по  уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в совокупности по  правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности  заявленных ФНС России требований к должнику и включении их в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Е-Консалтинг» в размере  

7 871 539,43 руб., в том числе в размере 7 546 296, 53 руб. – основной долг в  составе основной задолженности (для целей голосования), 325 242,90 руб. –  пени, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для  удовлетворения после погашения основной задолженности.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер  задолженности перед бюджетом меньше, чем установлено судом, и что  уполномоченным органом неверно рассчитан налог на имущество,  отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не  основанные на материалах дела.  

Доказательств, подтверждающих неправомерность исчисления  уполномоченным органом сумм налога, подлежащих включению в реестр  требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в  том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих возражений).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой  инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Е- Консалтинг» о приостановлении производства по настоящему делу до  рассмотрения заявления ООО «Е-Консалтинг» о признании незаконным  отказа, изложенного в письме от 04.12.2017 № 13-17/31512, в предоставлении  отсрочки на 12 месяцев по уплате земельного налога в суде, также  отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основания  для удовлетворения указанного ходатайства в судебном заседании 18.12.2017  отсутствовали.  

ООО «Е-Консалтинг» 21.11.2017 обратилось в ИФНС по г.Орлу с  заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 2016  год в сумме 7 474 102,96 руб. на 12 месяцев.  

04.12.2017 письмом УФНС по Орловской области в предоставлении  отсрочки ООО «Е-Консалтинг» отказано.  

В связи с этим, 15.02.2017 ООО «Е-Консалтинг» обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным  указанного решения об отказе в предоставлении отсрочки по уплате  земельного налога.  

Данное заявление было принято определением Арбитражного суда  Орловской области от 19.03.2018, возбуждено производство по делу № А48- 1126/2018, судебное заседание назначено на 15.05.2018.  

Следовательно, на момент принятия обжалуемого определения суда о  введении наблюдения от 18.12.2017 указанный судебный спор в  арбитражном суде отсутствовал.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4  ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе  ООО «Е-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Орловской  области от 18.12.2017 по делу № А48-5876/2017 в части введения в  отношении ООО «Е-Консалтинг» наблюдения следует прекратить. В  остальной части определение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Е-Консалтинг» - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Е-Консалтинг» на  определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 по делу   № А48-5876/2017 в части введения наблюдения в отношении ООО «Е- Консалтинг» прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области  от 18.12.2017 по делу № А48-5876/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья И.Г. Седунова 

 Судьи Т.Б. Потапова 

 Г.В. Владимирова