АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44879/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44879/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315746000004351), обществу с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился,

от третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 82000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома №91 по ул. Просторная г.Екатеринбурга, а также 210 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315746000004351), общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили.

Определением от 07.12.2021 судебное заседание назначено на 25.01.2022.

Определением от 13.01.2022 судебное заседание перенесено на 27.01.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315746000004351), общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Ходатайство истца о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» в качестве соответчиков судом рассмотрено и удовлетворено, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315746000004351), общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (ст. 46 АПК РФ) с одновременным исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено отдельное определение.

Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копию акта осмотра помещений от 08.06.2021 г.; CD-диск с видеозаписью факта причинения повреждений общему имуществу дома; выкопировку из журнала учета посетителей на 07.06.2021 г.

Документы и CD-диск с видеозаписью приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу консьержа многоквартирного дома №91 по ул. Просторная г. Екатеринбурга - ФИО4 и собственника кв. №207 - ФИО5, получившего доставку товара из магазина «RBT». В удовлетворении заявленного истцом ходатайства судом отказано.

Определением от 27.01.2022 судебное заседание отложено на 10.03.2022.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Компания РБТ» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительную письменную позицию по делу, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2021 с уведомлением от 19.08.2021 №26/133216607067111.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №91 по ул. Просторная г. Екатеринбурга на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 15.02.2021 г.

Как указал истец, 07.06.2021 г. в 18 ч. 56 мин. неизвестными лицами был нанесен ущерб общему имуществу многоквартирного дома № 91 по ул. Просторная, г. Екатеринбург, а именно повреждена и изогнута входная дверь, разбито стекло, домофонное оборудование. 

Специалистами управляющей компании по факту причинения ущерба общему имуществу 08.06.2021 года был проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома №91 по ул. Просторная г. Екатеринбурга, обнаружены повреждения входной двери: трещины на стекле, изогнута дверная рама, сломан механический дверной доводчик; а также неисправность домофонного оборудования. По результатам проведенного осмотра составлен акт от 08.06.2021 г.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в многоквартирный дом №91 по ул. Просторная г. Екатеринбурга, истцом было установлено, что ущерб причинен лицом, осуществлявшим доставку крупногабаритного предмета в квартиру № 207 многоквартирного дома № 91 по улице Просторная с магазина «РБТ». Собственник квартиры предоставил управляющей компании квитанцию на доставку товара №1М1911034786-04062021-2-1-1.

Истец, полагая, что причинителями вреда являются ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315746000004351), ООО «Компания РБТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Размер ущерба определен истцом в размере 82000 руб., составляющий затраты на ремонтно-восстановительные работы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен счет на оплату № 104 от 10.06.2021 г. на сумму 82000 рублей и платежное поручение № 743 от 19.08.2021 г. об оплате произведенных работ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

ООО «Компания РБТ» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим российским законодательством, местонахождением которого является г. Челябинск, и осуществляет свою деятельность по оптовой торговле электробытовыми товарами на территории РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как пояснил ИП ФИО2, он осуществляет розничную торговлю электро-бытовой техникой на территории города Екатеринбург под торговым знаком «www.RBT.ru».

В своем отзыве ИП ФИО2 указал, что доставка товара до потребителя по адресу: 

<

...>, осуществляла организация - ИП ФИО1 на основании договора на оказание услуг №540 от 30.09.2020г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В материалы дела представлен лист рейсов на доставку по адресам 660000002807 от 07.06.2021 г., из которого следует, что доставку товара производили водитель ФИО6 и экспедитор ФИО7

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, по факту причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «Созвездие» обращалось с заявлением в ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, заявлению был присвоен КУСП №14214 от 07.06.2021 г. По результатам рассмотрения данного заявления УУП ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу младшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2021 г. Лица, причинившие вред имуществу многоквартирного дома № 91 по ул. Просторная, г. Екатеринбург, не были установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Компания РБТ», ИП ФИО2, ИП ФИО1 причинен ущерб имуществу многоквартирного дома № 91 по ул. Просторная, г. Екатеринбург, равно как не предоставлено доказательств, подтверждающих, что неустановленные лица являются работниками ООО «Компания РБТ», ИП ФИО2, ИП ФИО1

Представленная истцом видеозапись, не может быть принята судом в качестве доказательства того, что ущерб имуществу многоквартирного дома № 91 по ул. Просторная, г. Екатеринбург, причинен работниками ответчиков, поскольку представленные доказательства не могут быть соотнесены с конкретными лицами.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что в данном случае именно ответчики являются причинителями вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина