Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5852/2017

08 ноября 2017 года

город Якутск

 

резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 286 345,65 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 286 345,65 рублей задолженности по договору аренды № 8603/12.1-93 от 01.08.2015, в том числе: 76 774,34 рублей основной долг, 205 571,31 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 726,91 рублей.

Определением суда от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2017 принято уточнение требований до суммы 209 571,31 рублей пени.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения суда от 15.08.2017, от 11.09.2017 были направлены ответчику по адресу: 678175, 

<

...>.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении требований – список ф.103 от 18.10.2017. Суд приобщил представленный документ в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела.

В судебном заседании истец уточнил размер пени до суммы 200 077,39 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера пени до суммы 200 077,39 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (далее – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8603/12.1-93 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 8 кв. м., расположенное в здании по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), 

<

...>.

Помещение указано (заштриховано и выделено цветом) на Плане расположения нежилого помещения (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АБ № 230027 от 31.12.2014 г. (пункт 1.4 договора).

Договор заключается на 364 дня с момента подписания договора (пункт 1.6 договора).

Согласно п.4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование Помещением в месяц в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести рублей 00 копеек), кроме того НДС 18 % 3456 руб., всего с учетом НДС - 22 656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии с договором аренды и Актом приема-передачи помещения в аренду от 01.08.2015 арендодатель передал помещение во владение и пользование арендатору.

Согласно п. 3.3.3 договора арендатор обязуется вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 5 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

07.09.2016 по заявлению арендатор о расторжении договора договор аренды был расторгнут и подписан акт приема-передачи (возврата) помещения от 07.09.2016.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам истец направил ответчику уведомление от 10.07.2017 № 01-187 о погашении задолженности в размере 386 345,65 руб. (основная сумма долга составляет 76 774,34 руб., пени в размере 209 571,31 руб.) в течение трех дней. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи оплатой основного долга по платежному поручению № 64 от 08.08.2017 в размере 76 774,34 руб. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 200 077,39 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 5.2 договора на общую сумму 200 077,39 руб. согласно следующего расчета: 

06.12.2015 по 12.01.2016  (38 дней) на сумму долга 22 747,36 руб. = 4 322руб.;

06.01.2016 по 28.06.2017 (540 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 61 171,20 руб.;

06.02.2016 по 28.06.2017 (509 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 57 659,52 руб.;

06.03.2016 по 10.05.2016 (66 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 7 476,48 руб.;

06.04.2016 по 28.06.2017 (449 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 50 862,72 руб.;

06.05.2016 по 18.05.2016 (13 дней) на сумму долга 22 656 руб. =  1 472,64 руб.;

06.07.2016 по 31.08.2016 (57 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 6 456,96 руб.;

06.08.2016 по 30.08.2016 (25 дней) на сумму долга 22 656 руб. = 2 832 руб.;

06.09.2016 по 28.06.2017 (296 дней) на сумму долга 5 286,40 руб. = 7 823,87 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды (п.п.4.4, 5.2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 726,91 рублей по платежному поручению № 414077 от 07.08.2017.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 200 077,39 рублей государственная пошлина составит 7 002 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 002 рубля.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 724,91 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения № 8603 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 077, 39 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7 002 рубля.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 724,91 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Л.И. Артамонова