АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3756/17 

Екатеринбург

07 июля 2017 г.

Дело № А07-23975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А07-23975/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Время начала судебного заседания – 15 час. 09 мин.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра – Шакирова Э.Р. (доверенность от 16.09.2016);

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лейсан-Инвест» (далее – общество «Лейсан-Инвест») – Салихова Л.А. (удостоверение от 22.06.2018, паспорт).

Общество «Лейсан-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росреестра, в котором просило признать незаконными отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Максима Горького, д. 69/1, и обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества к Саубанову Денису Раисовичу. 

Решением суда от 18.01.2017 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда отменено. Требования общества с ограниченной «Лейсан- Инвест» удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции, которым отказано истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества «Лейсан-Инвест», поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление Росреестра указывает на то, что судом апелляционной инстанции не принят его довод о том, что проведение государственной регистрации в данном случае невозможно, поскольку обществом «Лейсан-Инвест» была произведена реконструкция объекта, в результате которой возник новый объект, при этом разрешительная документация на государственную регистрацию не представлена. Заявитель отмечает, что документы, подтверждающие изменение технических характеристик объекта, на государственную регистрацию не представлены, что является нарушением норм Закона о регистрации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом ни в ходе проведения государственной регистрации, ни в суд первой инстанции заявителем не представлялись документы от уполномоченного органа, обосновывающие, что в указанном случае разрешение на строительство не требуется и подлежит применению п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на то, что изменение площади и параметров объекта, возведение литеров и их снос подтверждается схематическими чертежами здания. Управление Росреестра также выражает несогласие с выводом суда о том, что справки органов БТИ не имеют юридического значения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лейсан-Инвест» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество «Лейсан-Инвест» является собственником нежилого строения : «административное, количество этажей: 3, общая площадь: 950,6 кв. м, литеры А, А1, А2, инвентарный номер № 345637, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Максима Горького, д. 69/1».

Между обществом «Лейсан-Инвест» (продавец) и Саубановым Денисом Раисовичем (покупатель) заключен договор от 03.03.2016 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает вышеуказанное нежилое строение.

Факт передачи объекта покупателю подтвержден актом приема-передачи от 03.03.2016.

Саубанов Д.Р. и представитель общества «Лейсан-Инвест» 03.03.2016 обратились в многофункциональный центр г. Уфы с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объект, представив на государственную регистрацию следующие документы: договор купли-продажи от 03.03.2016 № б/н, акт приема-передачи от 03.03.2016, квитанцию от 03.03.2016, приказ о назначении руководителя или иного уполномоченного лица от 29.09.2014, приказ о приеме работника на работу от 29.09.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2003 серия 02 АА.

Решением от 25.07.2016 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Ссылаясь на предоставление всех необходимых для государственной регистрации документов и незаконность выдвинутого Управлением Росреестра требования о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, общество «Лейсан-Инвест» обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, указав, что представленные в дело технические планы на объект недвижимости различны, что свидетельствует о произведенной реконструкции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности до 01.01.2017 был урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 настоящего Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ был мотивирован наличием предоставленных ГУП Бюро технической инвентаризации РБ сведений о реконструкции принадлежащего обществу «Лейсан-Инвест» объекта недвижимости и отсутствием документов, подтверждающих легальность такой реконструкции.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета (абз. 3 ст. 3 названного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2003 02АА № 020738 объектом, на который зарегистрировано право собственности общества «Лейсан-Инвест» является нежилое строение: административное, количество этажей - 3, общая площадь - 950,6 кв. м, литера А, А1, А2, инвентарный номер 345637, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Максима Горького, д. 69/1.

Так и в кадастровых выписках, представленных в материалы дела по состоянию на 19.02.2016 и по состоянию на 28.04.2016 указано, что объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Максима Горького, д. 69, корп. 1 с кадастровым номером 02:55:030267:170 (предыдущий номер 345637) имеет следующие характеристики: количество этажей - три, площадь - 950,6 кв. м, литеры А, А1, А2, сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 01.07.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащий обществу «Лейсан-Инвест» объект недвижимости, характеристики данного объекта, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, полностью соответствовали сведениям открытого в ЕГРП раздела на указанный объект недвижимого имущества.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял ссылку заявителя на содержание справки ГУП БТИ, в которой указаны сведения, отличные от сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, который является достоверным источником сведений о индивидуальных характеристиках недвижимого имущества. Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъяснил Управлению Росреестра, что в соответствии со ст. 7 Закона о кадастре, сведения об имеющихся литерах здания и его планировке не входят в состав сведений Государственного кадастра недвижимости.

Поскольку информации об изменении характеристик спорного объекта недвижимости и существовании объекта с иными характеристиками Государственный кадастр недвижимости не содержит, суд апелляционной инстанции правомерно признал вывод суда первой инстанции о наличии реконструкции объекта не соответствующим фактическим обстоятельствам дела строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, установив, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности нарушает права и законные интересы заявителя, суд, руководствуясь нормами гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества незаконными.

Несогласие заявителя с оценкой суда апелляционной инстанции, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А07-23975/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Платонова 

Судьи						С.В. Лазарев 

                                             					 И.А. Татаринова