АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8936/2019

г. Томск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 171,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8936/2019

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (634058, город Томск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 111,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») о взыскании 33 883,03 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в феврале-апреле 2019 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества.

Впоследствии ПАО «Томскэнергосбыт» переименовано в акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»).

АО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Старт» о взыскании 55 228,01 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в предыдущие периоды поставки – с ноября 2018 года по январь 2019 года (делу присвоен номер А67-10590/2019) (т. 2, л.д. 4-5, 83).

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 дела № А67-8936/2019, № А67-10590/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-8936/2019.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 89 111,04 рублей задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

ООО «Старт» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществлявшим в 2017-2019 годах поставку электрической энергии потребителям города Томска. ООО «Старт» в указанный период являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами в городе Томске.

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и  ООО «Старт» (покупателем) с разногласиями подписан договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002350, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 16-31; т. 2, л.д. 18-28).

В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры (с учетом корректировки счетов за январь, март, апрель 2019 года) на общую сумму 89 111,04 рублей.

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком не оплачена.

Претензиями, врученными ответчику 14.03.2019, 06.06.2019, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (т. 1, л.д. 56-57; т. 2, л.д. 55-56).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной на содержание общего имущества многоквартирных домов, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «Старт» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем, установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Старт» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в спорный период, с учетом уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, составила 89 111,04 рублей.

Однако истцом при осуществлении расчета задолженности не учтено также следующее.

Из представленных истцом сведений и вступивших в законную силу судебных актов  по спорам между теми же сторонами относительно предыдущих расчетных периодов судом установлено, что в апреле, мае 2017 года в отношении многоквартирного дома № 18 в поселке Спутник образовалась «отрицательная» величина потребления на ОДН в размере 2 487 кВт. ч., в феврале-апреле 2017 года в отношении многоквартирного дома № 40 в поселке Спутник – в размере 1 904 кВт. ч., в феврале, марте 2017 года в отношении многоквартирного дома № 41 в поселке Спутник – в размере 929 кВт. ч. (т. 1, л.д. 91-94).

Вопреки утверждениям истца, данные «отрицательные» величины не учтены арбитражными судами при определении размера обязательств ответчика перед истцом ни при рассмотрении дела № А67-7758/2017 о взыскании задолженности за расчетные периоды с сентября 2016 года по март 2017 года, ни при рассмотрении дел № А67-11005/2017, № А67-1567/2018, № А67-6150/2018 о взыскании задолженности за следующие расчетные периоды.

При этом суд не принял утверждение истца о том, что указанные «отрицательные» величины потребления на ОДН могли быть учтены путем выставления корректировочных счетов-фактур за январь-июнь, октябрь 2017 года.

Из материалов дела следует, что размер обязательств ООО «Старт» за январь-март 2017 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017 по делу № А67-7758/2017, за апрель-июнь 2017 года – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2018 по делу № А67-11005/2017, за октябрь 2017 года – вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А67-6150/2018. Данный размер обязательств определен судами без учета упомянутых корректировок.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку размер обязательств ООО «Старт» перед истцом за январь-июнь, октябрь 2017 года установлен вступившими в законную силу судебными актами, обязательными как для сторон спора, так и для суда, рассматривающего настоящее дело, у суда отсутствуют правовые основания для пересмотра выводов о размере обязательств ответчика в связи с возможным выставлением истцом корректировочных счетов-фактур за январь-июнь, октябрь 2017 года.

Этот объем неучтенных ранее «отрицательных» величин потребления на ОДН учтен судом при рассмотрении настоящего дела – для определения обязательств ответчика за ноябрь 2018 год, в результате чего стоимость электрической энергии за ноябрь 2018 года составила 24 047,55 рублей.

Таким образом, общий размер электрической энергии, не оплаченной ответчиком за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, составляет 76 609,04 рублей.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств. В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно раскрытым истцом в арбитражном суде сведениям, в период с октября 2016 года по апрель 2019 года им получены от собственников в счет повышающего коэффициента денежные средства в общей сумме 31 162,73 рубля (л.д. 95).

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер задолженности ООО «Старт» на сумму собранного истцом повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику), и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 45 446,31 рублей (76 609,04 минус 31 162,73). В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Указание истца на то, что начисление и сбор платежей за потребленную электрическую энергию осуществляет гарантирующий поставщик, а не исполнитель коммунальных услуг, не свидетельствует о правомерности удержания истцом собранных средств в счет повышающего коэффициента, так как сложившийся порядок расчетов не изменяет способа управления многоквартирными домами, не снимает с исполнителя коммунальных услуг присущих ему обязанностей (в частности, по проведению мероприятий, связанных с повышением энергоэффективности); закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, а не переход прав и обязанностей исполнителя от управляющей организации к гарантирующему поставщику.

Ссылка истца на выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу № А03-492/2018, судом не принимается, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только установленные по делу обстоятельства, а не правовая оценка действий сторон, данная судом применительно к конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств спора. Данный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, при которых обе стороны настаивали на наличии статуса исполнителя коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации, и судом установлено наличие действующих и не расторгнутых договоров, заключенных ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 45 446 рублей 31 копейку задолженности за электрическую энергию, отпущенную для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, а также 1 817 рублей 63 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 47 263 (сорок семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 436 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 03.07.2019 № 7825.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          А.В. Кузьмин