Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8657/2017

03 июля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу №А58-8657/2017 по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 400 955, 99 руб., (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" с требованием о взыскании 400 955, 99 руб. долга по договору поставки угольной продукции железнодорожным транспортом № 224132 от 17.02.2015.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года взысканы с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" долг в сумме 400 955, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 019, 12 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом были нарушены процессуальные права ответчика, установленные ст.41 АПК РФ,  поскольку в адрес ответчика направлено  исковое заявление без приложений, в связи, с чем он был лишен возможности ознакомится с данным приложениями и подготовить мотивированный отзыв.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 17.02.2015 № 224132, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить концентрат каменного угля в порядке, установленном договором.

Ассортимент, количество, производитель, цена, сроки поставки, ТУ, обозначение, наименование продукции определяются в соглашениях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 17 к договору поставки угольной продукции железнодорожным транспортом № 224132 от 17.02.2015, в котором п. 3 приведены технические характеристики.

Согласно пункту 1.2. договора поставка продукции производится в адрес грузополучателя по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке к договору. Обязательные реквизиты для включения в заявку: количество, марка угольной продукции, период поставки, наименование и код грузополучателя, соответствующее паспорту клиента в ОАО «РЖД», почтовый адрес, ИНН, код ОКПО, КПП, станция назначение, код станции; дорога, подъездной путь (при необходимости), тип вагонов, ограничение по количеству одновременно отгружаемых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.10 договора приемка продукции производится круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя. Заверенная печатью покупателя копия документа, подтверждающая исправность весов, направляется в адрес поставщика в течение 5 календарных дней с даты первой отгрузки продукции. При выявлении несоответствия количества продукции, покупатель в течение 24 часов уведомляет поставщика путем направления телеграммы или в ближайший, следующий рабочий день.

Масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной) если разница между массой груза определённой на станции отправления, и массой груза, определённой на станции назначения (на весах Покупателя), не превышает суммы значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли.

Недостача массы груза определяется как разница между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения за вычетом норм естественной убыли и значения предельного: расхождения массы нетто (по каждому вагону в отдельности)

Норма естественной убыли при транспортировке применяется в пределах норм, утверждённых Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109 «Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом». Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы груза в вагоне, указанной в соответствующей графе накладной.

При определении предельных погрешностей измерений массы «нетто» грузов и значений предельных расхождений в результатах определения массы «нетто» грузов применяется МИ 3115-2008 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем» соответственно.

Покупатель по итогам месяца предоставляет все акты приемки продукции по количеству с отклонением (излишки и/или недостачи). Данные акты составляются по форме покупателя. При выявлении недостачи по итогам месяца предъявляется одна претензия за месяц поставки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку угольного концентрата по железнодорожным накладным №№ ЭФ329857, ЭФ483573, ЭФ514397, ЭФ612549, ЭХ034696, ЭХ120730, ЭХ188694, ЭХ481906, ЭХ523009.

Истцом продукция оплачена платежными поручениями от 23.08.2016 № 32262, от 31.08.2016 № 33808, от 05.09.2016 № 34301, от 06.09.2016 № 34303, от 08.09.2016 № 34307, от 19.09.2016 № 36950, от 21.09.2016 № 36953, от 27.09.2016 № 38228, от 28.09.2016 № 38232, всего на сумму 275 156 081, 23 руб. на основании выставленных счетов-фактур от 03.08.2016 № 01/0703, от 06.08.2016 № 01/0712, от 07.03.2016 № 01/0716, от 09.08.2016 № 01/0724, от 18.08.2016 № 01/0745, от 20.08.2016 № 01/0752, от 22.08.2016 № 01/0756, от 28.08.2016 № 01/0770, от 29.08.2016 № 01/0772.

Приемка продукции производилась круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах покупателя (паспорт № 157176).

При сличении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции путем взвешивания на исправных вагонных весах выявлена недостача по железнодорожным накладным, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-телеграмма от 29.09.2016.

В связи с выявленной недостачей в адрес ответчика была предъявлена претензия от 03.11.2016 № юр-49362, полученная последним 03.11.2017, на сумму 400 955, 99 руб. (с НДС), недостача составила 60, 68 тонн.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что недостача товара составляет 60, 68 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 400 955, 99 руб. и применив положения статей 309, 310, 393, 506, 454, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции повторно  рассмотрев дело  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, в том числе транспортные железнодорожные накладные №№ ЭФ329857, ЭФ483573, ЭФ514397, ЭФ612549, ЭХ034696, ЭХ120730, ЭХ188694, ЭХ481906, ЭХ523009, акты о результатах входного контроля, исходя из общего веса поставленного товара (2 478 400 кг), суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что недостача товара составила 60, 68 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 400 955, 99 руб., в связи, с чем  заявленные  требования удовлетворил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены процессуальные права ответчика,  установленные ст.41 АПК РФ, поскольку в адрес ответчика направлено  исковое заявление без приложений, в связи, с чем он был лишен возможности ознакомится с данным приложениями и подготовить мотивированный отзыв, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно представленным ответчиком отзывом на иск которому судом первой инстанции дана оценка в обжалуемом судебном акте. Более того ответчик в отзыве ссылается расчет истца который являлся приложением к иску, а соответственно направленным в его адрес.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года по делу №А58-8657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                       О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

Н.А. Корзова