АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17681/2018

30 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» (далее - истец, ООО «Коми Сталь») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «строительно-монтажная компания «Север» (далее - ответчик,  ООО СМК «Север») о взыскании  1 948 922 руб. задолженности по договору № 06/2018 от 17.02.2018  и 82 902 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2018.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 28.12.2018 судом назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 30.01.2019 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству на 10 час. 40 мин. 30.01.2019 в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком отзыв не представлен. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 г. между ООО «Коми Сталь»  (исполнитель) и ООО СМК «Север» (заказчик) заключен договор № 06/2018 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заявкам заказчика услуги транспортными средствами - полуприцепом-площадкой и полуприцепом-тралом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 включительно.  

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Пунктом 3.3. договора сторонами предусмотрено, что Оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг на основании  предоставленного Исполнителем Заказчику пакета надлежаще оформленных документов: оригинал акта, оригинал счета, оригинал счета-фактуры, реестра путевых листов с отрывными талонами. В случае если формой путевого листа отрывной талон не предусмотрен, то исполнитель предоставляет копии надлежаще оформленных путевых листов за расчетный период. В случае непредставления Исполнителем Заказчику документов, указанных в настоящем пункте Договора, Заказчик имеет право задержать оплату за оказанные Исполнителем услуги на срок до момента предоставления и передачи Исполнителем Заказчику указанных документов.

В пункте 3.1. договора сторонами согласована цена услуг по договору.

Во исполнение условий договора и в подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены: акты на выполнение работ-услуг № 7 от 28.02.2018 и № 13 от 31.03.2018, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. 

Также в подтверждение доказательств оказания услуг истцом представлены путевые листы, реестры путевых листов за февраль и март 2018 года и товарно-транспортные накладные за заявленный период.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры  № 7 от 28.02.2018 на сумму 1 054 762 руб. (без НДС) и № 13 от 31.03.2018 на сумму 894 160 руб. (дез НДС), которые ответчиком не оплачены. 

Задолженность ООО СМК «Север» перед ООО «Коми Сталь»  на дату судебного заседания  составляет  1 948 922 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми истцом в адрес ООО СМК «Север» направлялась претензия от 15.10.2018 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг № 06/2018 от 17.02.2018 и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований  ООО «Коми Сталь»  подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, путевыми листами.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 06/2018 от 17.02.2018 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО СМК «Север» не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг  не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО СМК «Север» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 948 922 руб.  

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика проценты,  начисленные по состоянию на 12.12.2018.

Согласно  главе  25  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как предусмотрено пунктом 4.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора  в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями, установленными в настоящем договоре.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 1 948 922 руб. за период с 03.05.2018 по 12.12.2018 составила 82 902 руб. 03 коп.

Проверив правильность начисления процентов, суд установил, что в расчет произведен правильно.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Обществом возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 33 159 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а  сумма 35 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» задолженность за оказанные услуги в сумме 1 948 922 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг № 06/2018 от 17.02.2018, 82 902 руб. 03 коп. проценты, за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 03.05.2018 по 12.12.2018, 33 159 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» из  федерального бюджета  35 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после  вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                 И.Н. Гайдак